Beleggers hebben te maken met box 3, de vermogensrendementsheffing. Hierin zijn belangrijke wijzigingen in gekomen voor 2017. 1-1-2017 is de peildatum voor box 3. Amper 2 maanden nog, dus ruim op tijd indien je hierop wilt ingrijpen. In principe gaat de belasting ervan uit dat je altijd 4% rendement maakt op je spaargeld. Daar willen ze dan 30% van hebben, is 1,2% op het totale vermogen per elk jaar op 1 januari.
De belastingdienst is van mening dat het rendement fors hoger is geworden. Dus gaat deze belasting ook fors omhoog. Onze media (inclusief RTL nieuws en NOS) wisten ons te vertellen op Prinsjesdag dat er géén belastingen werden verhoogd. Leugens natuurlijk, en dat zegt alles over de betrouwbaarheid van onze media. Tegenwoordig liegen ze letterlijk over alles. Ze begrijpen zelf niet eens hoe het komt dat mensen steeds minder nieuws kijken en vrijwel geen krant meer gelezen wordt. Hoe bizar is dit? Maar goed, slimmer zijn ze blijkbaar niet. Maar dit terzijde, je moet zelf nadenken en niet te veel naar de toenemende mediacensuur luisteren. Of dit nog steeds aan de door de overheid gesubsidieerde BVJ ligt weet ik niet, maar hun macht en invloed is nog steeds heel groot.
De belasting gaat omhoog van 1,2% naar 0,87%, 1,41% en 1,65%. Wel op basis van de nu geldende rente (psst, dit mag u eigenlijk niet weten van de media). Alleen de piepkleine spaarder gaat er een tikkeltje op vooruit. Maar dan moet je toch al niet veel meer dan 100.000 bezitten. Echt niet genoeg voor een klein pensioentje, wat spaargeld voor de meeste mensen betekent. Hieronder een voorbeeld:
Stel iemand heeft een vermogen van 2 miljoen euro in box 3. In het huidige stelsel ben je dan kwijt aan vermogensrendementsheffing 1.2% over 2.000.000 – 21.330 (vrijstelling) = 23.744.
In het nieuwe stelsel ben je dan het volgende kwijt:
| Inkomstenbelasting per 2017 |
| Staffel |
Te berekenen over |
Percentage |
|
|
Belasting |
| 1 |
de eerste 100.000 euro |
0.87% |
|
|
870 |
| 2 |
(1.025.000 – 125.000) |
1.41% |
|
|
12.690 |
| 3 |
(2.000.000 – 1.025.000) |
16.5% |
|
|
16.088 |
In totaal kost je dat jaarlijks 29.648 (was 23.744). Stijging 25%.
Maar nu komt de echte smeerlapperij! Dit werd ons héél bewust verzwegen door al onze media. Deze nieuwe regeling is namelijk gebaseerd op de huidige rente. De oude regeling op basis van 4%. Deze nieuwe belasting loopt nu met de rente mee over (omhoog, niet omlaag) en wordt jaarlijks aangepast. Wat gaat er gebeuren indien de komende jaren de spaarrentes weer gaan stijgen? Het fictieve rendement wat de overheid heeft berekend groeit nu met de spaarrentes mee. Een héél slimme zet van de overheid! Kan een héél dure rekening gaan worden.
Nu heeft niet iedereen 2 miljoen natuurlijk, maar je moet toch al wat spaargeld bezitten wil je als 50plusser nog wat te eten hebben. De fatale leeftijd waarop je te oud bent om te werken in ons huidige arbeidsstelsel, en de periode waarin de meesten ontslagen worden. De AOW krijg je pas vanaf 67, en over enkele jaren pas bij 70 jaar. Dan zit je al zomaar 20 jaar te leven van je spaarcentjes. Daarom is deze belasting eigenlijk gewoon diefstal, want het is geld waar al belasting over betaald was. Het is ook wel een beetje ons linkse gedachtengoed die vindt dat oudere mensen straatarm horen te zijn. Liefst boven de 50 al. Beleggers vinden dat vaak niet.
Nu kun je er zelf heel veel aan doen om die diefstal belasting te ontwijken. Mensen met een beetje vermogen nemen al massaal maatregelen, weet ik uit betrouwbare bron. Er worden op dit moment al veel BV’s opgericht in het buitenland. Een beetje google en je komt al vele adviesorganen tegen die je tegen een kleine vergoeding kunnen helpen. De toeloop is enorm en hier zijn al wachtlijsten. Je kunt ook eind december een enorm bedrag aan schuld maken die je op 2 januari weer sluit. Dit kun je doen met (naked) short put opties. Het margin hierop is een wettelijke schuldverplichting en die mag je dan ook opgeven als schuld in box 3. Overigens, alleen de puts, niet de calls. Die posities sluit je dan weer op de eerste handelsdag in het nieuwe jaar met één druk op de knop. Je loopt dan wel op oudejaarsavond en 1 januari een enorm risico, maar dat is niet zo erg want dan zijn de beurzen dicht.
De belasting op sparen wordt in de toekomst alleen maar hoger en hoger en elk jaar opnieuw. Niks doen is daarom allang geen optie meer. Al met al is dit iets wat je goed moet overwegen als je aan het sparen bent voor later. Je moet je eigen plan bij voorbaat al klaar hebben liggen. Wil je beleggen voor slechte tijden of voor pensioen, is al heel iets anders dan als je belegt voor het kopen van een groot huis of een luxe jacht.
Het is al zo vaak gezegd: rijk worden is niet moeilijk, rijk “blijven” dat is pas echt moeilijk.
Waarom is bovenstaande belangrijk?
Omdat de belastingdruk alleen maar kan stijgen. Er zal nooit en te nimmer een verlaging plaatsvinden. Simpel omdat dit in de afgelopen 70 jaar nog nooit is gebeurd omdat de uitgaven elk jaar hoger worden. Een hogere belastingdruk tast zwaar onze koopkracht aan. Dit tast op zijn beurt de economie weer aan. Hierdoor zagen we al eerst kleinere en later grote winkelketens omvallen. Mensen hebben gewoon niets meer te besteden. De belastingdruk is simpelweg de hoofdreden waarom we ondanks de nul-rente nog steeds niet vooruit te branden zijn. Waarom kan dan die belastingdruk dan niet omlaag? Omdat de overheid steeds meer geld nodig heeft. Het is nog nooit voorgekomen dat uitgaven daalden. Bezuinigen door de overheid wil zeggen, uitgaven iets minder hard laten stijgen. In de praktijk gaan onder “bezuinigen” de belastingen fors omhoog. De ouderen onder ons kennen nog de jaren 70 en 80. Toen bestonden er nauwelijks tweeverdieners. Van één salaris kon je goed leven en je had voldoende om vrouw en kinderen te onderhouden, plus nog een hypotheek.Daarbij had je elke maand nog wat over om luxe dingen van te doen. Dit is iets wat we ons nu niet meer voor kunnen stellen. Nu kan een éénverdiener niet eens meer de huur opbrengen. Toch moeten hierop de belastingen opnieuw verhoogd worden.
Logisch dus dat men nu meer aan beleggers en hun spaarpotten gaan trekken. De nieuwe “renteafhankelijke” box 3 belasting is daar het bewijs van. Vandaar dat je hier nu al even bij stil moet staan. We merken het ook al aan de pensioenfondsen die het moeilijk hebben. Uiteindelijk is de lage rente een enorme inkomstenbron voor de overheid. Daarom zal de rente niet zo snel gaan stijgen. De rente zal alleen gaan stijgen als de inflatie weer hoog wordt. In dat geval wordt je dubbel gepakt, want je spaargeld verdampt plus de heffing op box 3 gaat harder omhoog dan de rente. De nieuwe melkkoe van de overheid heet “belegger”. Je hoort het al steeds vaker en vaker in de media, “de ouderen zijn te rijk”. We worden dus via de media al enige tijd klaar gestoomd om te accepteren dat de overheid de spaarpot leeg rooft van oudere mensen. We zien nu al dat men de pensioenfondsen aan het leegstelen is met de verplichting staatsleningen te kopen met negatieve rentes. De pensioenuitkeringen gaan daarop elk jaar omlaag, al jaren lang.
Wat is erger? Monetair stelsel of overheid?
Hiermee komt toch wel een belangrijke vraag boven. Moeten we ons spaargeld nu hedgen voor een monetaire ramp of voor de overheid. Vermoedelijk voor de overheid. Bij een eventuele volgende zware recessie kan de overheid het niet meer aan. Deflatie of lage inflatie laat nu al de schulden niet meer verdampen. Bij recessie neemt immers altijd inflatie fors af. Als een overheid dan niet meer solvabel geacht wordt, stijgt de rente. Dat ligt aan de hoogte van de schuldenberg en het uitgaven- en inkomstenpatroon. Die zijn nog steeds aan het verslechteren, ondanks de groeiende economie. Een nieuwe recessie, die ongetwijfeld komen zal omdat dit cyclisch is, kan meerdere overheden ten val brengen. Zeg maar het “Griekenland” effect van 2011. Een recessie heeft een grote hefboom op de lagere overheidsinkomsten, plus een hefboom op hogere overheidsuitgaven. Vandaar dat men altijd probeert een recessie te voorkomen.
Toch heeft een gezonde economie een recessie nodig van tijd tot tijd. Een recessie scheidt het kaf van het koren. Slechte bedrijven gaan failliet, waardoor de hele branche weer opnieuw gezond kan worden. Dat zijn bedrijven die geen verdienmodel meer hebben, verkeerd beleid gevoerd hebben, te veel schulden hebben, etc. Met zulk faillissement worden tevens de schulden gesaneerd. Ook dit is nodig om de economie weer opnieuw lucht te geven. Pas nadat al die ellende genomen is, is een economie weer gezond en zal het de welvaart weer hoger gaan zetten. Het vervelende is nu dat de overheden zelf 60% van die economie uitmaken. Dit percentage is fors gestegen sinds de uitbraak van de schuldencrisis in 2008. Binnen die 60% economie lopen de schulden steeds hoger op. Het probleem zit daarom helemaal niet in multinationals, MKB, wereldhandel of banken wat velen denken, het probleem komt van overheden.
De belastingdruk MOET blijven stijgen, en dat kan niet meer. Anders dan bedrijven in een vrije economie kun je een overheid niet saneren of failliet laten gaan. Dit is wat ons eigen vermogen en spaargeld gaat bedreigen in de toekomst. Dat extreem hoge economische groei ons in hoge inflatie jaagt, gaat echt niet gebeuren. Deze belangrijkste voorwaarde voor inflatie is totaal verdwenen. Dus die angst is geheel ongegrond. Daarvoor in de plaats hangt nu veel ergers boven ons hoofd. Falende overheden, hopeloze overheidsschulden, uit de hand lopende overheidsuitgaven, extreme begrotingstekorten, verkeerde leiders, verlies van vertrouwen in de overheid, oorlogen. Zulke overheden gaan het geld halen waar het nog is. Van een kale kip valt moeilijk plukken. De grote middenklasse verdwijnt in snel tempo na geplukt te zijn. Als het zo door gaat houden we een land over van alleen maar kale kippen. Het aantal rijke mensen werd al jaren steeds kleiner. Of ze echt rijker werden doet er niet toe, het aantal neemt af. Grote dure villa’s staan steeds langer te koop of gaan ver onder de prijs weg. Het bewijs dat het werkelijk die kant opgaat. Bepaal het doel van je beleggingen, en stel aan de hand daarvan een plan op. Natuurlijk moet je na verloop van jaren dit plan eens bijstellen. Dat is ook niet erg.
Natuurlijk krijg ik op dit blog al snel de opmerking (napraat uit onze media) dat multinationals te weinig belasting betalen. En daarom zou de burger zwaarder belast worden. Een behoorlijk kromme opmerking, want uiteindelijk betaalt de consument toch alles. Alle kosten van een bedrijf worden gewoon doorberekend in de uiteindelijke verkoopprijs. Dat zou iedereen toch moeten weten. Of toch niet? Journalisten zijn misschien iets dommer hierin?
Zie de link hieronder de dramatische cijfers hoe onze staatsschuld zich ontwikkelde. Kijk vooral sinds de uitbraak schuldencrisis 2008. Bezuinigen of niet, economische groei of niet, het gaat gewoon hoger en hoger. Daarbij vooropgesteld dat we hierin de braafste zijn van heel Europa. Let ook eens op hoe snel het kan gaan in tijden van recessie.
Een bekeuring is een boete voor iets dat je fout doet. Belasting is een boete voor wat je goed doet.
Als je je kinderen wilt uitleggen wat de belastingdienst doet, moet je gewoon hun toetje opeten!
Disclaimer: Dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Beleggers hebben te maken met box 3, de vermogensrendementsheffing. Hierin zijn belangrijke wijzigingen in gekomen voor 2017. 1-1-2017 is de peildatum voor box 3. Amper 2 maanden nog, dus ruim op tijd indien je hierop wilt ingrijpen. In principe gaat de belasting ervan uit dat je altijd 4% rendement maakt op je spaargeld. Daar willen ze dan 30% van hebben, is 1,2% op het totale vermogen per elk jaar op 1 januari.
De belastingdienst is van mening dat het rendement fors hoger is geworden. Dus gaat deze belasting ook fors omhoog. Onze media (inclusief RTL nieuws en NOS) wisten ons te vertellen op Prinsjesdag dat er géén belastingen werden verhoogd. Leugens natuurlijk, en dat zegt alles over de betrouwbaarheid van onze media. Tegenwoordig liegen ze letterlijk over alles. Ze begrijpen zelf niet eens hoe het komt dat mensen steeds minder nieuws kijken en vrijwel geen krant meer gelezen wordt. Hoe bizar is dit? Maar goed, slimmer zijn ze blijkbaar niet. Maar dit terzijde, je moet zelf nadenken en niet te veel naar de toenemende mediacensuur luisteren. Of dit nog steeds aan de door de overheid gesubsidieerde BVJ ligt weet ik niet, maar hun macht en invloed is nog steeds heel groot.
De belasting gaat omhoog van 1,2% naar 0,87%, 1,41% en 1,65%. Wel op basis van de nu geldende rente (psst, dit mag u eigenlijk niet weten van de media). Alleen de piepkleine spaarder gaat er een tikkeltje op vooruit. Maar dan moet je toch al niet veel meer dan 100.000 bezitten. Echt niet genoeg voor een klein pensioentje, wat spaargeld voor de meeste mensen betekent. Hieronder een voorbeeld:
Stel iemand heeft een vermogen van 2 miljoen euro in box 3. In het huidige stelsel ben je dan kwijt aan vermogensrendementsheffing 1.2% over 2.000.000 – 21.330 (vrijstelling) = 23.744.
In het nieuwe stelsel ben je dan het volgende kwijt:
In totaal kost je dat jaarlijks 29.648 (was 23.744). Stijging 25%.
Maar nu komt de echte smeerlapperij! Dit werd ons héél bewust verzwegen door al onze media. Deze nieuwe regeling is namelijk gebaseerd op de huidige rente. De oude regeling op basis van 4%. Deze nieuwe belasting loopt nu met de rente mee over (omhoog, niet omlaag) en wordt jaarlijks aangepast. Wat gaat er gebeuren indien de komende jaren de spaarrentes weer gaan stijgen? Het fictieve rendement wat de overheid heeft berekend groeit nu met de spaarrentes mee. Een héél slimme zet van de overheid! Kan een héél dure rekening gaan worden.
Nu heeft niet iedereen 2 miljoen natuurlijk, maar je moet toch al wat spaargeld bezitten wil je als 50plusser nog wat te eten hebben. De fatale leeftijd waarop je te oud bent om te werken in ons huidige arbeidsstelsel, en de periode waarin de meesten ontslagen worden. De AOW krijg je pas vanaf 67, en over enkele jaren pas bij 70 jaar. Dan zit je al zomaar 20 jaar te leven van je spaarcentjes. Daarom is deze belasting eigenlijk gewoon diefstal, want het is geld waar al belasting over betaald was. Het is ook wel een beetje ons linkse gedachtengoed die vindt dat oudere mensen straatarm horen te zijn. Liefst boven de 50 al. Beleggers vinden dat vaak niet.
Nu kun je er zelf heel veel aan doen om die diefstal belasting te ontwijken. Mensen met een beetje vermogen nemen al massaal maatregelen, weet ik uit betrouwbare bron. Er worden op dit moment al veel BV’s opgericht in het buitenland. Een beetje google en je komt al vele adviesorganen tegen die je tegen een kleine vergoeding kunnen helpen. De toeloop is enorm en hier zijn al wachtlijsten. Je kunt ook eind december een enorm bedrag aan schuld maken die je op 2 januari weer sluit. Dit kun je doen met (naked) short put opties. Het margin hierop is een wettelijke schuldverplichting en die mag je dan ook opgeven als schuld in box 3. Overigens, alleen de puts, niet de calls. Die posities sluit je dan weer op de eerste handelsdag in het nieuwe jaar met één druk op de knop. Je loopt dan wel op oudejaarsavond en 1 januari een enorm risico, maar dat is niet zo erg want dan zijn de beurzen dicht.
De belasting op sparen wordt in de toekomst alleen maar hoger en hoger en elk jaar opnieuw. Niks doen is daarom allang geen optie meer. Al met al is dit iets wat je goed moet overwegen als je aan het sparen bent voor later. Je moet je eigen plan bij voorbaat al klaar hebben liggen. Wil je beleggen voor slechte tijden of voor pensioen, is al heel iets anders dan als je belegt voor het kopen van een groot huis of een luxe jacht.
Het is al zo vaak gezegd: rijk worden is niet moeilijk, rijk “blijven” dat is pas echt moeilijk.
Waarom is bovenstaande belangrijk?
Omdat de belastingdruk alleen maar kan stijgen. Er zal nooit en te nimmer een verlaging plaatsvinden. Simpel omdat dit in de afgelopen 70 jaar nog nooit is gebeurd omdat de uitgaven elk jaar hoger worden. Een hogere belastingdruk tast zwaar onze koopkracht aan. Dit tast op zijn beurt de economie weer aan. Hierdoor zagen we al eerst kleinere en later grote winkelketens omvallen. Mensen hebben gewoon niets meer te besteden. De belastingdruk is simpelweg de hoofdreden waarom we ondanks de nul-rente nog steeds niet vooruit te branden zijn. Waarom kan dan die belastingdruk dan niet omlaag? Omdat de overheid steeds meer geld nodig heeft. Het is nog nooit voorgekomen dat uitgaven daalden. Bezuinigen door de overheid wil zeggen, uitgaven iets minder hard laten stijgen. In de praktijk gaan onder “bezuinigen” de belastingen fors omhoog. De ouderen onder ons kennen nog de jaren 70 en 80. Toen bestonden er nauwelijks tweeverdieners. Van één salaris kon je goed leven en je had voldoende om vrouw en kinderen te onderhouden, plus nog een hypotheek.Daarbij had je elke maand nog wat over om luxe dingen van te doen. Dit is iets wat we ons nu niet meer voor kunnen stellen. Nu kan een éénverdiener niet eens meer de huur opbrengen. Toch moeten hierop de belastingen opnieuw verhoogd worden.
Logisch dus dat men nu meer aan beleggers en hun spaarpotten gaan trekken. De nieuwe “renteafhankelijke” box 3 belasting is daar het bewijs van. Vandaar dat je hier nu al even bij stil moet staan. We merken het ook al aan de pensioenfondsen die het moeilijk hebben. Uiteindelijk is de lage rente een enorme inkomstenbron voor de overheid. Daarom zal de rente niet zo snel gaan stijgen. De rente zal alleen gaan stijgen als de inflatie weer hoog wordt. In dat geval wordt je dubbel gepakt, want je spaargeld verdampt plus de heffing op box 3 gaat harder omhoog dan de rente. De nieuwe melkkoe van de overheid heet “belegger”. Je hoort het al steeds vaker en vaker in de media, “de ouderen zijn te rijk”. We worden dus via de media al enige tijd klaar gestoomd om te accepteren dat de overheid de spaarpot leeg rooft van oudere mensen. We zien nu al dat men de pensioenfondsen aan het leegstelen is met de verplichting staatsleningen te kopen met negatieve rentes. De pensioenuitkeringen gaan daarop elk jaar omlaag, al jaren lang.
Wat is erger? Monetair stelsel of overheid?
Hiermee komt toch wel een belangrijke vraag boven. Moeten we ons spaargeld nu hedgen voor een monetaire ramp of voor de overheid. Vermoedelijk voor de overheid. Bij een eventuele volgende zware recessie kan de overheid het niet meer aan. Deflatie of lage inflatie laat nu al de schulden niet meer verdampen. Bij recessie neemt immers altijd inflatie fors af. Als een overheid dan niet meer solvabel geacht wordt, stijgt de rente. Dat ligt aan de hoogte van de schuldenberg en het uitgaven- en inkomstenpatroon. Die zijn nog steeds aan het verslechteren, ondanks de groeiende economie. Een nieuwe recessie, die ongetwijfeld komen zal omdat dit cyclisch is, kan meerdere overheden ten val brengen. Zeg maar het “Griekenland” effect van 2011. Een recessie heeft een grote hefboom op de lagere overheidsinkomsten, plus een hefboom op hogere overheidsuitgaven. Vandaar dat men altijd probeert een recessie te voorkomen.
Toch heeft een gezonde economie een recessie nodig van tijd tot tijd. Een recessie scheidt het kaf van het koren. Slechte bedrijven gaan failliet, waardoor de hele branche weer opnieuw gezond kan worden. Dat zijn bedrijven die geen verdienmodel meer hebben, verkeerd beleid gevoerd hebben, te veel schulden hebben, etc. Met zulk faillissement worden tevens de schulden gesaneerd. Ook dit is nodig om de economie weer opnieuw lucht te geven. Pas nadat al die ellende genomen is, is een economie weer gezond en zal het de welvaart weer hoger gaan zetten. Het vervelende is nu dat de overheden zelf 60% van die economie uitmaken. Dit percentage is fors gestegen sinds de uitbraak van de schuldencrisis in 2008. Binnen die 60% economie lopen de schulden steeds hoger op. Het probleem zit daarom helemaal niet in multinationals, MKB, wereldhandel of banken wat velen denken, het probleem komt van overheden.
De belastingdruk MOET blijven stijgen, en dat kan niet meer. Anders dan bedrijven in een vrije economie kun je een overheid niet saneren of failliet laten gaan. Dit is wat ons eigen vermogen en spaargeld gaat bedreigen in de toekomst. Dat extreem hoge economische groei ons in hoge inflatie jaagt, gaat echt niet gebeuren. Deze belangrijkste voorwaarde voor inflatie is totaal verdwenen. Dus die angst is geheel ongegrond. Daarvoor in de plaats hangt nu veel ergers boven ons hoofd. Falende overheden, hopeloze overheidsschulden, uit de hand lopende overheidsuitgaven, extreme begrotingstekorten, verkeerde leiders, verlies van vertrouwen in de overheid, oorlogen. Zulke overheden gaan het geld halen waar het nog is. Van een kale kip valt moeilijk plukken. De grote middenklasse verdwijnt in snel tempo na geplukt te zijn. Als het zo door gaat houden we een land over van alleen maar kale kippen. Het aantal rijke mensen werd al jaren steeds kleiner. Of ze echt rijker werden doet er niet toe, het aantal neemt af. Grote dure villa’s staan steeds langer te koop of gaan ver onder de prijs weg. Het bewijs dat het werkelijk die kant opgaat. Bepaal het doel van je beleggingen, en stel aan de hand daarvan een plan op. Natuurlijk moet je na verloop van jaren dit plan eens bijstellen. Dat is ook niet erg.
Natuurlijk krijg ik op dit blog al snel de opmerking (napraat uit onze media) dat multinationals te weinig belasting betalen. En daarom zou de burger zwaarder belast worden. Een behoorlijk kromme opmerking, want uiteindelijk betaalt de consument toch alles. Alle kosten van een bedrijf worden gewoon doorberekend in de uiteindelijke verkoopprijs. Dat zou iedereen toch moeten weten. Of toch niet? Journalisten zijn misschien iets dommer hierin?
Zie de link hieronder de dramatische cijfers hoe onze staatsschuld zich ontwikkelde. Kijk vooral sinds de uitbraak schuldencrisis 2008. Bezuinigen of niet, economische groei of niet, het gaat gewoon hoger en hoger. Daarbij vooropgesteld dat we hierin de braafste zijn van heel Europa. Let ook eens op hoe snel het kan gaan in tijden van recessie.
Een bekeuring is een boete voor iets dat je fout doet. Belasting is een boete voor wat je goed doet.
Als je je kinderen wilt uitleggen wat de belastingdienst doet, moet je gewoon hun toetje opeten!
Disclaimer: Dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.