Een tekort aan fysiek zilver op de zilvermarkt?

26-01-2013 • Rolf van Zanten

Tekort aan zilver!?

Rond deze tijd van het jaar gebeurt het wel vaker dat er geruchten ontstaan over de leverbaarheid van zilver. Het begint vaak bij de US Mint, het munthuis waar de Silver Eagle munten worden geslagen. Dit munthuis stopt medio december met de uitlevering van 2012 munten om alvast de 2013 jaargang voor te bereiden en te kunnen slaan. Dit jaar was de 2013 Silver Eagle leverbaar vanaf 7 januari. Het munthuis moet echter vooraf inschatten wat voor aantal munten verkocht zullen worden om daar de productie op aan te passen. Deze inschatting wordt rond november gedaan en is ingeschat op de vraag naar zilveren munten van dat moment. Niets is echter zo onvoorspelbaar als de vraag naar fysiek zilver, iets wat onder andere afhankelijk is van macro-economische ontwikkelingen met name in Amerika (afwenden fiscal cliff).

Zo kan het vrij snel gebeuren dat de beschikbare hoeveelheid munten ontoereikend is om aan de volledige vraag te voldoen. Er is dan echter absoluut geen sprake van een serieus tekort aan zilver, het heeft meer te maken met de productie van het munthuis die niet goed is afgestemd op de hoge vraag naar zilveren munten. In navolging van de US Mint ondervond ook de Royal Canadian Mint problemen om aan de hoge vraag te voldoen. In dit Canadese munthuis wordt de Maple Leaf geslagen – het Canadese broertje van de Silver Eagle.

Beide munthuizen hebben de premie verhoogd en werken met een strikte allocatie van de zilveren munten. Hierbij worden de munten verdeeld onder het beperkte aantal “authorized dealers”, de distributeurs van deze munthuizen. Deze distributeurs verkopen vervolgens aan grote wederverkopers die weer aan particuliere beleggers uitleveren.

In 2009 was er een nijpender tekort aan zilveren Silver Eagle munten. Het munthuis ging toen zover om de collectors editie van de Silver Eagle niet langer te slaan, zodat de volledige productiecapaciteit aangewend kon worden om de Silver Eagle beleggingsmunten te produceren. Van dat soort tekorten is nu nog lang geen sprake. Bovendien is het Amerikaanse munthuis wettelijk verplicht voldoende gouden en zilveren beleggingsmunten te slaan om aan de vraag te kunnen voldoen.

Rolf van Zanten – CEO The Silver Mountain

Vrijwel ieder jaar worden recordhoeveelheden in januari verkocht.
Van een tekort is dan ook geen sprake.

Bestverkopende maand	Maand	Aantal munten
1	Jan 2011	6,422,000
2	Jan 2012	6,107,000
3	Sep 2011	4,460,500
4	Nov 2010	4,260,000
Nieuwe nummer 1?	Jan 2013*	6,007,000

*Per 19 januari 2013.

Bij The Silver Mountain is de levertijd momenteel aangepast van 1 a 2 weken naar een periode van 3 weken. De verhoogde premie heeft tot nu toe geen invloed op onze prijzen, aangezien we verwachten dat deze situatie van korte duur is. Ook zijn alle beleggingsmunten nog gewoon te bestellen waarbij alleen de levertijd is verlengd.

Disclaimer: dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

WijRos

@OBL-Rien

re. Ik vermoed dat de inflatie die we in de reële economie zien vooral het gevolg is van spaarkapitaal dat veilig gesteld wordt in commodities en van de normale vraag & aanbod principes.

Dit is bullshit. Vertel mij eens waar de kosten verhogingen bij de telefoon, de post en de huren wegkomen. Het is echte waarde vermindering van het geld = verhoging lonen, niets anders.

De prijzen van bijna alle voedingsstoffen zijn zodanig dat boeren zonder een bijbaan niet meer kunnen functioneren. Dit is een wereldwijd verschijnsel, als er één bevolkingsgroep is die uitgebuit wordt dan zijn het de producenten van voedsel.

De voedselgrondstofprijzen zijn zelfs al een eeuw sterk achtergebleven bij de kerninflatie.

De grote prijsverhogingen zien we in verwerkte voedingsproducten zoals brood.

Een voorbeeld: in Argentina krijgt een boer nu evenveel voor zijn tarwe als in 2003 terwijl een brood 10x zo veel kost. Dit komt niet door speculatie van particulieren maar door waarde vermindering van het geld die over de rug van grondstofproducenten uitbuit wordt.

In Nederland is verhoging minder maar de tarwe prijzen zijn zeer sterk achtergebleven bij de broodprijzen. De media brengen dit soort feiten niet want dat past niet in het overheidsplaatje.

Met de energie ligt het anders, de prijsvorming is voor meer dan 90% in handen van onze overheden. De productie vanuit nieuwe oliebronnen kost wat de wereldprijs is op dit moment. De aardgasprijzen in Europa zijn veel hoger dan bijvoorbeeld in de VS maar dat komt niet door speculatie van particulieren maar door overheidsingrijpen. Het is bijvoorbeeld onvoorstelbaar hoe weinig een investeerder in Shell krijgt van de ongehoorde aardgaswinsten, het geld belandt uiteindelijk allemaal bij de overheid die het daarna verkwist.
WijRos

@ Rien

re. surfen op deflatie

Beste Rien, waar praten we hier eigenlijk over?
Ik heb het steeds over wat inflatie werkelijk betekent voor een normale producerende burger niet over surfers/speculanten die proberen winst te behalen over een andermans ongeluk.

Als Gerard en jij die discussie willen voeren ja dan krijg je een heel ander verhaal. Zeg er dan wel bij dat we gaan praten over investeringsmogelijk die inflatie en deflatie bieden. Het is dan ook echt fout om het woord deflatie te gebruiken want dat is echt heel iets anders. Waardevermindering heeft niets met deflatie te maken.
Het feit dat huizen steeds duurder worden heeft ook weinig met inflatie te maken maar het kan wel tot inflatie leiden zoals we gezien hebben.

Als we over investeringskansen moeten gaan discusiëren dan hou ik het toch op dat je moet mikken op vernietiging van schulden hetgeen ideale koopkansen biedt voor vastgoed en dergelijke. Dat zal echter nog wel even duren voor het zo ver is. Je zult echter cash achter de hand moeten houden en de vraag was en blijft welke cash is het meest betrouwbaar.
http://www.overbeterleven.nl OBL-Rien

@Wijros

Ah, nu komt er nog iets naar voren: De wereldverbeteraar vs de surfer.

De oorzaken wegnemen om nooit weer in dit soort problemen te raken is voor velen een heilig doel. Ik zit daar iets anders in, en ik vermoed dat dit ook geldt voor Gerard. Ik geloof niet dat we de wereld zo kunnen veranderen dat dit soort problemen nooit meer voor gaan komen.

Ik ben dan ook meer geïnterreseert in het surfen op de economische (schok)golven.

Daarvoor is het wel degelijk interresant om te zien dat er sterke deflationaire tendenzen aan het werk zijn. En het maakt niet uit of deze tendenzen ooit tot deflatie in energie en voedsel zullen voeren.
Gerard merkte al heel terecht op dat de huidige deflationaire druk tot inflatie van de geldhoeveelheid heeft geleid. Maar deze inflatie en deflatie vindt hoofdzakelijk plaats op balansen, niet in de reële economie.
Ik vermoed dat de inflatie die we in de reële economie zien vooral het gevolg is van spaarkapitaal dat veiliggesteld wordt in commodities en van de normale vraag & aanbod principes. Er is natuurlijk wel een beetje spill-over van sommige balansen naar de commodities, maar dit is imo niet de hoofdzaak. 2008 staat bij vele (hedge) fonds managers nog levendig in herinnering.
WijRos

@ Rien,

re. De oorzaken buiten beschouwing laten, maar concentreren op de resultaten.

Beste Rien, dat is nu precies waar het fout gaat.

Als er een overstroming is door een lekke leiding dan ga je niet het gat dichten maar je brengt grotere pompen om het water af te voeren.
Met andere woorden je gaat steeds meer lenen om de schulden crisis te lijf te gaan. Het heeft volgens mij zin vast te stellen of er inflatie, biflatie of deflatie is maar het schulden-niveau voor de burger moet naar een fractie van wat het nu is en dat geldt eveneens voor de overheden. Bedrijven kunnen blijven lenen als ze een goed plan hebben. Het wegnemen van de schulden gaat enorme gevolgen hebben maar dat is het gevolg van 80 jaren wanbeleid er is geen andere weg. Deze reparatie gaat 5 tot 50 jaren duren ik weet niet hoe maar het zal moeten gebeuren. De schulden zijn zodanig als we nog nooit in de geschiedenis hebben meegemaakt dus de randverschijnselen om het op te lossen zullen ook ongekend zijn. Daar zullen de lange rijen van 1930 nog een heerlijkheid bij lijken vrees ik.
WijRos

@OBL-Rien

re. deflatie

Beste Rien, ja, ik probeer achter de oorzaak te komen. Iets wordt vaak genoemd naar de oorzaak van het gevolg zoals de “schuldencrisis 2008”
De schulden zijn volgens mij ontstaan omdat de mensch meer wil dan dat hij / zij kan produceren. Het is de hebzucht die ons daartoe drijft.
Het luiste volk, politici, ambtenaren, etc. zijn daar over het algemeen het beste in. De schulden hebben op hun beurt geleid tot inflatie omdat deze schulden niet afgelost werden. En nu gaat er een deflatoir effect optreden door het vernietigen van deze schulden. Maar er is geen deflatie want degenen die voordeel zouden hebben van zouden hebben verliezen geld doordat ze hun geld niet terugkrijgen.
Volgens mij zal er voor de producerende burger die een belangrijk deel van zijn geld aan eerste levensbehoeften besteedt geen devaluatie optreden. De zogenaamde devaluatie van bepaalde artikelen komt vanwege tekort aan koopkracht. Er is pas echt deflatie als voedsel, energie, telefoonkosten en huren in prijs dalen. Dat gaat niet gebeuren.
Vandaar dat het gepraat over deflatie theoretisch gepraat is.
http://www.overbeterleven.nl OBL-Rien

@WijRos

Als ik je goed begrijp dan zegt je dat de crisis een schulden crisis is en geen deflatie crisis omdat de deflatie veroorzaakt wordt door de schulden?

Ik heb daar persoonlijk geen probleem mee, Gerard lijkt naar het resultaat te kijken en jij kijkt meer naar de oorzaak. Ik ben het met beide eens :)

Maar waarom dan stoppen bij de schulden. Waarom zijn er schulden? is de oorzaak voor de schulden dan niet de eigenlijke oorzaak?

Het lijkt me redelijk arbitrair om te stoppen bij het schulden aspect. Dit is dan ook de reden dat ik meer op Gerard’s golflengte zit. De oorzaken buiten beschouwing laten, maar concentreren op de resultaten.

Of zit ik nu onder de verkeerde boom te janken? (Ouwhooooo)
Dave

@Gerard

Ik denk dat we allen hetzelfde bedoelen alleen het anders uitleggen waardoor er verwarring ontstaat.

Het principe is dat de geldhoeveelheid alsmaar blijft groeien. Zodra de werkelijke economie aan deflatie doet neemt de virtuele economie het inflatiestokje over omdat de geldhoeveelheid moet blijven groeien om het systeem in stand te houden.

De prijzen van grondstoffen blijven dus alsmaar stijgen want er worden continue claims op welvaart (fiatvaluta’s) bijgedrukt terwijl de echte welvaart (grondstoffen) niet bijgedrukt kunnen worden.

Goud en zilver profiteren hier van omdat ze naast grondstoffen ook geld zijn. Goud en zilver hebben een functie in zowel de reeele economie als de virtulele economie..

Ik hoop dat iedereen het bovenstaande begrijpt..
Gerard

@WijRos
Kan best dat wat ik zeg niet juist is. Maar dan hebben Meckimg, Prechter het ook niet juist.
En toch ga ik bewijzen dat juist Prechter het wel degelijk juist heeft. En daarbij natuurlijk ook Mecking.
Maar ik ken wel grote inflationisten die er al 4 jaar naast zitten.