Kenniscentrum The Silver Mountain

Lees hier onze columns over de financiële wereld, nieuwsberichten en tips bij het kopen van goud en zilver.

navbar-banner

JPM: short of long?

27-09-2012 Zilverpaul

In bijgaand artikel van Silverdoctors wordt gesteld dat JP Morgan, in tegenstelling tot wat door de goud-en zilverbugs wordt beweerd, geen enorme shortpositie in zilver heeft en dat de hele veronderstelling dat de zilver ( en goud) prijs gemanipuleerd zou worden door JP Morgan daarmee niet zou kloppen.

Voor de duidelijkheid; verondersteld wordt door o.a. de GATA dat JP Morgan zilver verkoopt wat men niet heeft, en daarmee de prijs van zilver onderdrukt. Is door deze acties de prijs van zilver gedaald, koopt JP Morgan tegen de dan lage prijs hun shortpositie weer terug en verdient zo op deze handel. Bijkomend voordeel voor JP Morgan zou zijn dat zo de prijs van zilver onderdrukt wordt wat van belang is omdat zilver ( en goud) de tegenhanger zijn van het fiat geldsysteem, waar zonder enig onderpand geld bijgedrukt wordt. In dat verband wordt JPMorgan, samen met andere grote banken, gezien als beschermer en eigenaar van het fiat geldsysteem.

Om terug te komen op het artikel; laat ik beginnen te melden dat ik niet zeker weet of de veronderstelling in het artikel juist is. Maar laten we er van uit gaan dat de bewering klopt; wat zouden daar de gevolgen van zijn?

Gesteld wordt dat JP Morgan zo’n grote shortpositie in zilver kan aanhouden, omdat het gedekt wordt door hun fysieke longpositie en daarmee zou de bank geen enkele blaam treffen. Zo op het eerste gezicht een redelijke veronderstelling. Het gevolg is echter wel, dat wanneer de partijen aan wie JP Morgan zilver heeft verkocht dit zilver op gaan eisen, JP Morgan gedwongen wordt het eigen fysieke zilver te leveren. En weg is daarmee de aan Jim Sinclair toegeschreven quote dat banken als JP Morgan het meest gaan verdienen aan de komende goud- en zilverprijs-stijgingen.

Mits uiteraard de veronderstelde fysieke voorraden niet aanmerkelijk groter zijn dan de shortposities; in dat geval zou ook na levering JPMorgan nog kunnen profiteren van de prijsstijging.

Bovendien; stel dat JPMorgan veel meer zilver in bezit heeft dat de grootte van hun shortpositie. Waarom zou men dat doen, denkt u? Er is volgens mij maar één antwoord mogelijk: men weet daar dat zilver als een raket gaat stijgen! En als een 1 partij is die precies weet hoe vraag en aanbod zich in de zilvermarkt tot elkaar verhouden, is het JPMorgan wel.

Daar de CFTC geen bewijzen kan vinden voor de manipulatie van zilver is volgens mij niet steekhoudend. Een inbreker laat je ook zijn eigen kraak niet onderzoeken, en bovendien is er een massa aan bewijs dat er wel gemanipuleerd wordt, wat stelselmatig niet onderzocht wordt. Bovendien is er een CFTC- lid die wel vasthoudt aan de stelling dat er gerotzooid wordt met de zilverprijs.

Het zou ook kunnen dat China, zoals sommige partijen beweren, een belangrijk aandeel heeft in het onderdrukken van de goud- en zilverprijs, omdat men op deze wijze hun waardeloos wordende dollars voor een laag bedrag kan inwisselen tegen het geld van de toekomst; goud en zilver.

Verder stelt het artikel dat alleen winst de drijfveer is voor het handelen van een bankier, daarmee een rationalisatie gevende voor de veronderstelde dekking van de shortpositie. Ik denk zelf dat niet alleen winst, maar vooral macht de drijfveer is. En men kan zich afvragen of de macht van banken als JPMorgan geen uiterlijke verschijningsvorm is van de families die op de achtergrond aan de touwtjes trekken, zoals de Rockefellers, Getty’s en dergelijke. Wat ik daarmee wil aangeven dat bij het instorten van het Westerse geldstelsel misschien een bank als JPMorgan verloren kan gaan, maar dat de kluizen van de uiteindelijke toplaag goed gevuld zullen blijken te zijn met goud en zilver. Als een kluis van JPMorgan vol ligt met goud en zilver, weet je uiteindelijk ook niet van wie dat goud en zilver is.

Als laatste kan de vraag gesteld worden of het eigenlijk wel van enig belang is, of JPMorgan nu de zilverprijs al of niet gedekt onderdrukt. Voor u als mogelijke investeerder die zilvermunten in huis heeft gehaald mijn inziens niet. Uiteindelijk wordt de zilverprijs bepaald door vraag en aanbod, en kan vanwege het ongelimiteerde geld bijdrukken verwacht worden dat goud en zilver fors in prijs zullen gaan stijgen. Bovendien kan bij zilver gekeken worden naar zaken als vraag, aanbod en de wereldvoorraad, waaruit ook geconcludeerd kan worden dat zilver een zeer zonnige toekomst tegemoet gaat. Kortom, het maakt eigenlijk niets uit of JPMorgan de boel nu flest of niet. Het zijn uiteindelijk de fundamentele factoren die bepalen waar de zilverprijs naar toe gaat.

Voor wat het waard is; ik denk zelf dat JP Morgan niet zoveel zilver in huis heeft. Er lopen al zo veel rechtszaken tegen de grote banken op dit gebied dat ik dit moeilijk kan rijmen met de veronderstelling dat men bulkt in het goud en zilver. Bovendien; eind 2011 had JPM voor $26 miljard aan olie, goud en zilver in de boeken staan, tegenover een derivatenpositie op deze grondstoffen van 487 miljard. Kortom, het kon wel eens meevallen met al die veronderstelde hoeveelheden zilver van JPMorgan……

Zilverpaul

Silverstocks.nl

Disclaimer: De mening van Zilverpaul als columnist is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

  • LN

    JP Morgan is in twee functies aanwezig in de aanvoerzijde op de Comex grondstoffenmarkt (futures).
    Enerzijds als Bullion Bank, dus een zilververkoper analoog aan TheSilverMountain.
    Anderzijds als Swap Dealer, dus een entiteit tussen bvb institutionelen als pensioenfondsen en de speculatieve (vraagzijde) van de grondstoffenmarkt.
    De functie als Swap Dealer is op zichzelf geen marktwijzigdende/prijswijzigende functie, ze is gewoon een tussenpersoon tussen speculanten uit verschillende ‘Trader Classes’, die onderling zilver kopen/verkopen.
    Wat blijft over: de functie als Bullion Bank
    Nu, een bullion bank is een grote dealer die met een stock zilver zit, gekocht aan een bepaalde prijs van bvb mijnen of eender wie. Dat is een risico. Als de prijs daalt, zou de stock aan waarde verliezen. Daarom hebben dealers typerend short posities, om dit risico af te dekken. Dit heeft echter een nadeel: als de prijs stijgt, krijgt JP Morgan weliswaar meer dollars voor hun verkochte zilver, MAAR ze verliezen dollars op hun short positie account. De bewering dat het aantal short posities (5000 ounces) zou moeten overeenstemmen met hun zilverstockomvang, is bijgevolg nonsensicaal, immers zou het bedrijf zo elke winst teniet doen en failliet gaan. De realiteit is dat de dealer/bullion bank hun totale netto positie voortdurend bijstelt, naargelang de zilverkoers hoger is (en dus groter neerwaarts risico) of lager is (en dus groter opwaarts risico). De bullion bank doet dat op basis van wat de vraagzijde van de grondstoffenmarkt doet. Stel u eens in de plaats van TheSilverMountain. U verkoopt twee monsterboxen aan een particulier terwijl de zilverkoers X euro per kilo is. Enkele maanden later ziet die particulier een zilverkoers van X+10 euro en wil u die boxen terugverkopen. U doet dat. Even later is de prijs terug X. En daar zit u met uw twee boxen, 10 euro verlies voor elk van de 1000 munten.
    Om dat risico af te dekken, ‘hedgen’ dealers (of eender wie die actief/op korte termijn bezig is met zilver) zich met short posities, aantal naargelang de risicogrootte. Het is niks meer dan financiele planning.
    Dus eigenlijk doet JP Morgan hier inderdaad zelf niks verkeerds. Eigenlijk is hier JP Morgan viseren een gevolg viseren. De oorzaak van zilverprijscrashes is eigenlijk rudimentair simpel: mensen die winst nemen. Bvb de prijsineenstorting van $50 naar $32 begin mei 2011 was door IShares Silver Trust. De prijstoename tot $50 was eveneens door IShares Silver Trust. Hun stock had in april 2011 een recordhoogte van 18639 ton. Op 9 maart 2011 was het 11000 ton. Dat betekent dat ze 7639 ton kochten in 37 marktdagen, of 206 ton per dag. De stock is nu 9920 ton, en de grootste wijziging dit jaar (laagste en hoogste) was 581 ton. Anders gezegd, dit jaar bewoog hun stock evenveel in 5 maanden als in maart/april 2011 in 3 dagen.
    Het probleem is dus niet JP Morgan. Het probleem zijn diegenen die zilver omhoogpompen en vervolgens omlaagdumpen.

  • Edwin

    klopt waarschijnlijk wel. Geruchten zijn er inderdaad dat de short positie van een USA instantie is. FED of Treasury waarschijnlijk dus.
    Beiden hebben voldoende mogelijkheid om “onbeperkte” posities in te nemen…..

  • WijRos

    Gerard,

    Beste Gerard, het blijft een erg kleine hoeveelheid materiaal die relatief weinig kost, dus kleine markt. Het gevolg hiervan is dat de enorme omzetten die gemaakt worden in materiaal wat er niet is, de prijs vorming mistig maakt en de fundamentele feiten totaal ondergeschikt lijken te maken. Echter, als het er op aan komt zal het om de door mij genoemde bovenstaande zaken gaan en niet om alle handel in niets dan virtueel papier.

  • Frits

    Ik dacht dat het verhaal was dat JPMorgan in dienst van de FED de grote shortpositie in zilver aanhield in het belang van deze centrale bank en dat het JPM op zich niet zoveel uitmaakt. De vraag is hoezeer ordinaire banken zich bezighouden met monetaire bespiegelingen. Ze hebben in het recente verleden geen blijk gegeven van enig talent in geraffineerde toekomstbeschouwing en dat ze zich verdiepen in hun positie in een eventuele wereld zonder dollar en euro is op zich al een aanname.

  • Gerard

    @WijRos
    Bij een kleine markt? Ooit gezien hoeveel future contracten er dagelijks verhandeld worden op olie? Extreem! En dit is echt geen kleine markt. Olieprijs wordt ook van alle kanten gemanipuleerd.

  • WijRos

    Ik denk dat al het gedoe over manipuleren en big shorts hoort bij en kleine markt waar veel kleine spelers in zitten.
    Het gaat om de fundamentele zaken die zelden helder op tafel komen. Van belang is hoeveel zilver verbruikt wordt, hoeveel er in de markt hangt, hoeveel er gewonnen wordt en vooral wat het kost om het te winnen, de rest is ongefundeerd gepraat in de ruimte waar je niets aan hebt.

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    Ik had zojuist tijdens het lezen van een butler artikel nog een andere ingeving: Wie zien graag lage zilver prijzen? De zilver gebruikers natuurlijk. Wat als de zilver gebruikers een flinke voorraad zilver hebben, en deze door JPM laten beheren met als doel om de prijs van zilver laag te houden?
    Lijkt me een ideale methode om en zilver laag te houden en geen risico te lopen.
    Dat zou ook verklaren waarom de CTFC beweert dat er geen naked short positie is, maar tegelijk niet wil zeggen waar dit zilver is.

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    Ik zal mijn eerdere stelling hier nog maar eens herhalen.

    Ik geloof dat JPM vooral geld wil verdienen. Zilver of goud an sich interreseren hun niet.
    Maar om geld te verdienen moet je je risico’s beperken. Zo maar een gigantische short positie opbouwen tegen een trend in die al 10 jaar bestaat, en waarvan iedereen die zelf kan nadenken weet dat deze nog door zal gaan, dat doet JPM niet.
    Bovendien (ondanks alles) is zilver geen goud. Goud wordt opgekocht door CB’s, zilver niet. Zilver in prijs drukken helpt volgens mij niet echt om de waarde van fiat hoog te houden. De waarde van fiat wordt niet bepaald door de waarde van zilver (of goud).

    Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de short positie van JPM dus gedekt is door fysiek zilver OF door de backing van een nog grotere partij (fed?) die garandeerd dat JPM geen verlies zal lijden op zijn short positie.