Kenniscentrum The Silver Mountain

Lees hier onze columns over de financiële wereld, nieuwsberichten en tips bij het kopen van goud en zilver.

navbar-banner

Over Draghi en zilver

07-09-2012 Zilverpaul

De ECB bij monde van haar voorzitter Draghi maakte afgelopen donderdag bekend ongelimiteerd staatsleningen te gaan opkopen van de Zuid-Europese lidstaten. Op deze manier hoopt men de rente onder controle te houden, wat natuurlijk een nobel streven is. Des te nobeler, omdat de schuldpositie van de Zuidelijke lidstaten zo uit de hand is gelopen, dat elke rentestijging enorm veel zeer doet. Bovendien wil niemand meer de Zuid Europese schuldpapieren kopen, dus wil men het Europese monetaire systeem overeind houden, zal wel wel moeten.

Gezien de situatie op het monetaire wereldtoneel zullen de VS, Engeland en Japan dit voorbeeld gaan volgen en ook de geldkraan verder wijd open zetten. Ik schrijf verder, want de Fed koopt al sinds 2010 zo’n 80 % van de eigen Amerikaanse schuldpapieren op vanwege gebrek aan belangstelling door andere partijen.

Wat het effect zal zijn laat zich raden. Zowel de koopkracht van ons ongedekte geld zal dalen, maar tegelijkertijd zal de weerstand tegen deze politiek gaan toenemen onder de Duitse bevolking. Het wordt een hete herfst. Tot hoever durft Frau Merkel weerstand te bieden aan haar eigen bevolking, waarvan volgens een laatst gehouden poll een groot deel uit de euro wil stappen. En dan nog binnenkort een uitspraak van het Duitse hof op 12 september, die Jawohl of Nein gaat zeggen of het naar de Duitse grondwet toegestaan is de schulden van andere landen te financieren.

De verkiezingsuitspraken van de dames en heren politici in Nederland geven helaas weinig reden tot juichen. Op een enkele partij na is men neutraal tot positief ten opzichte van Europa. Op zich is natuurlijk niets mis met solidariteit ten opzichte van minder bedeelde Europagangers, maar wat men in feite doet is het staande houden van het Europese banksysteem wat ten koste gaat van de eigen bevolking, zowel in Nederland als ook in de Zuidelijke lidstaten. Al het geld wat immers al die kant op is gestroomd heeft immers niets verbeterd aan de plaatselijke economie aldaar, maar heeft alleen de onpeilbare diepte van de banktekorten even aan het oog onttrokken. De discussie zou dan ook mijn inziens niet moeten gaan over de vraag of Noord Europa de Zuidelijke lidstaten zou moeten willen helpen, maar of we met z’n allen het failliete bank-en geldsysteem nog langer in het zadel willen houden. En helaas, des te langer men in het zadel blijft, des te langer zal de Europese economie worden geparasiteerd.

Het is in dit licht dan ook geen wonder dat zowel goud als zilver zich aan het ontworstelen zijn aan de pull back die het hebben meegemaakt. Deze keer een blik op zilver, dat zich aan het uitwerken is over de neergaande beweging die zo’n anderhalf jaar heeft geduurd.

In een vorig artikel heb ik u mijn voorspelling gedaan waar naar mijn idee de zilverprijs zou kunnen eindigen: $500. Naar aanleiding van een aantal reacties van u lijkt het me goed hier enige toelichting op te geven. Ten eerste is die prijs van $500 een indicatie die gestoeld is op de huidige koopkracht van de dollar (en euro). Dat betekent dat wanneer alles op grond van een forse inflatie tien keer zo duur wordt, de zilverprijs zal uitkomen op $5000 per ounce. Ten tweede, deze richtprijs is gebaseerd op de huidige marktsituatie die gekenmerkt wordt door krapte op de fysieke markt, grote shortposities en een te verwachten run op edelmetalen als het geloof in ons geldsysteem steeds verder erodeert. En tot slot nog de volgende overweging: onze ervaring hoe rijk we zijn meten we veelal af aan onze naaste buren. Als ons huis net wat groter is dan de buren, de vakanties veelvuldiger en verder en de auto glimmender, voelen we ons rijk. Kortom, financiële voorspoed is dan ook ( deels) een subjectief gegeven. Met dit in het achterhoofd kijkt u nu naar de toekomst. Het overgrote deel van Nederland ziet de koopkracht van zijn gespaarde euro’s in meer of mindere mate verdampen. Kortom, de buren worden armer. Als u nu kans ziet door het bezit van edelmetalen uw koopkracht te vergroten, slaat u ten opzichte van uw buren een dubbele slag.

En hoewel geld ( koopkracht) niet gelukkig maakt, geeft een tekort aan geld zorgen en vermindert uw mogelijkheden om dat te doen wat u van belang acht tijdens uw aardse bestaan.

Zilverpaul

Silverstocks.nl

Disclaimer: De mening van Zilverpaul als columnist is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

  • Snel

    Kom dames naar het nieuwe artikel…

  • Andreas

    Beste Gerard
    Bedankt voor je uitleg. Ik blijf het een moeilijke materie vinden maar je uitleg is wel duidelijk.

  • Lamberto

    Gerard # 41

    Uw betoog sterkt mij in mijn conclusie dat het democratisch politieke model, hoe je het ook wendt of keert altijd tot financiële collapsen leidt.
    Wij kunnen alleen uit deze puinhoop die ons eigenlijk nog niet eens echt heeft geraakt ontsnappen, als een dictator aan het hoofd van de samenleving komt te staan die met harde hand alle elementen die deze ellende hebben veroorzaakt ter verantwoording roept en elimineert.
    En geloof me of niet, dit zal binnen 10 jaar het geval zijn.
    Zolang dit niet gebeurd gaan we op dezelfde voet verder en zullen tot in lengte van dagen in het moeras van armoede, achterklap en vriendjes politiek vast blijven zitten.
    De onvoorstelbare droomwereld van decadentie en schijnovervloed waar de westerse wereld zich de afgelopen decennia in rondgewentelde is voorbij en zal nooit terug komen.
    Met iedereen die denkt dat dit als fata Morgana naar het rijk der fabelen moet worden verwezen, durf ik de weddenschap aan te gaan dat we over tien jaar blij zullen zijn dat er iedere dag eten op tafel komt.

  • X

    Schiet niet op met die crisis of wel

    Endgame mag wel een keer komen als je het mij vraagt

  • Gerard

    @rob
    Het misverstand blijft hardnekkig waardoor er vele instituten door elkaar gegooid worden.

    Eerste misverstand.
    Een Centrale bank is helemaal geen bank. Ze doen ook NIET aan bankzaken. Door dit toch een bank te noemen is misleidend.

    Een “zakenbank” is bij ons onbekend. Dat zijn degenen die in de financiele wereld fraude pleegden. O.a. waardeloze hypotheken verpakken in beleggingsproducten zoals Goldman Sachs dat deed. De fraude is zeker schandelijk maar heeft NIET geleid tot de schuldencrisis.

    De “normale” bank, pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen zijn inderdaad te ver gegaan met het uitlenen van geld van particulieren. De Centrale bank stelt voor deze 3 partijen de regels op. En deze regels waren veel te soepel met te lage rente waardoor de bubbel is ontstaan in de huizenmarkt.

    Dan komen we bij de 4e partij, de overheden.
    Deze hebben 40 jaar lang meer uitgegeven dan er binnenkomt. Overigens tot groot ongenoegen van de centrale bank. Deze partij moest inderdaad banken redden. Dit omdat die niet mogen omvallen omdat ze anders de overheidschulden niet gefinanciert kunnen krijgen. Was het hierbij gebleven, dan was dit drama nog oplosbaar en te overzien.
    Het is pas goed misgegaan toen overheden de adviezen van Krugman gingen opvolgen (Keynes). Vooral Obama. Hij maakte binnen 2 jaar meer staatschuld dan dan 250 jaar bij elkaar. Hij heeft een begrotingstekort van 54% ! En dat getal is keihard stijgende. Boven de 60% op einde jaar ligt in de verwachtingen.

    Vervolgens, de banken kapitaliseren is niet zo’n groot probleem als je denkt. Daar mag je als Centrale Bank rustig vele miljarden voor bijprinten. Dit geld blijft toch hangen op de bankbalansen, zeker met de nieuwe regels Basel 3.

    Maar dan nu het echte probleem. De Centrale Banken moeten nu geld bijprinten om de staatsleningen op te kopen. Anders dan bij bankensteun komt het geld van staatsleningen wel degelijk “rechtstreeks” in de economie. Dus de bal ligt NIET bij de Centrale bannk, maar bij de overheden. Die weigeren namelijk om dat begrotingstekort terug te schroeven.
    Draghi heeft dat ook in elke persconferentie op gewezen.
    Trichet heeft jaren geleden al woedend uitgehaald naar Duitsland en Frankrijk omdat die als eerste het complete verdrag van Maastricht aan hun laars lapte. En wel in zeer extreme vorm tussen 2005 en 2008. Overheden besefte nooit hoe gevaarlijk dit is. En nu nog steeds niet, zo lijkt het. Ook wel bekend als de Zimbabwe-methode.
    Overheden gaan heerlijk achteroverleunen en laten lekker de Centrale banken voor hun geld zorgen. Heel begrijpelijk dat CB’s daar een stokje voor staken door al die boeven te ontslaan en daar eigen mensen neer te zetten. Het is tenslotte hun geld waar ze mee werken. In een normaal bedrijf werkt het net zo. Als de directeur er een zooitje van maakt, wordt hij ontslagen door de aandeelhouders en vervangen. Tot zover is het heel normaal en begrijpelijk. De enige die de Zimbabwe-methode kan stoppen is de overheid. De geldsmijterij van 40 jaar moet uit de bubbel.

    Nogmaals, de “schulden” hebben geleid tot de huidige “schuldencrisis”.
    We zitten niet meer in de crisis van 2008 met de huizenbubbel en foute beleggingsproducten. Die problemen zijn nu wel opgelost.
    We hebben NU te maken met hiet “nieuwe” gezicht van de crisis.
    De bal ligt hierbij wel degelijk bij de “overheid” zoals zowel Draghi als Bernanke nadrukkelijk hebben aangegeven.
    Het vervelende van overheden was wel dat ze gezamelijk besloten hadden om de weg van Krugman te gaan. Welke later bleek NIET te werken, enkel nog meer onoplosbare schulden creert.

    Sorry, het is niet erg eenvoudig uit te leggen.
    Maar ik zal je helpen.
    Kijk nogmaals naar dit filmpje. Waarin duidelijk uitgelegd wordt waar op dit moment het probleem ligt. In het huidige probleem spelen banken geen enkele rol meer.
    Er rest ons uitsluitend nog de Zimbabwe-methode die men moet proberen te stoppen.

    Ik beloof, na het zien van dit filmpje snap je de samenhang:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jboTeS9Okak

  • rob

    @Gerard

    De ‘gewone’ banken zijn de franchise-nemers van het fractioneel banksysteem van de centrale banken. Ben je vergeten Gerard dat de banken een ietsje teveel hebben gegokt (en verloren) met onze ingebrachte schulden? En dat de westerse overheden een verdubbeling van de staatschuld ervoor over hadden en hebben om deze goklustige bankiers te redden? Dus de schuld die de overheden tot nu in decennia toe hebben gecreeerd is door de banken in een jaar tijd verdubbeld. Dat onze staatschulden nu een stratosfeerachtige omvang hebben verkregen is toch echt mede dankzij het ‘redden’ van de banken die hebben gegokt en verloren. Ben je ook JF Kennedy vergeten en wat er met hem gebeurde, nadat hij met een motie tegen de geldcreatie door de FED dit weer bij de overheid wilde neerleggen?

  • http://preppers.nl/forum/forum.php RB
  • temp242

    Merk aub. ook op dat dhr. P. De Grauwe dit in mei 2010 al stelde! Terwijl men in Fantasieland morgen nog aan deze waarheid moet beginnen te schrijven…

  • temp242

    Zeer interessant werkstuk van een briljant man, dhr. P De Grauwe:
    http://www.voxeu.org/article/europe-s-private-versus-public-debt-problem-fighting-wrong-enemy

  • temp242
  • Gerard

    @Enrico , Andreas,
    Nu begrijp ik jullie redenering.
    Jullie halen centrale banken en banken echt door elkaar.
    CBs stellen de regels op. Zoals de rente en geldhoeveelheid.
    Gewone banken verschaffen credieten en regelen het betalingsverkeer. Ook kun je jouw spaargeld aan de bank uitlenen.
    De twee hebben helemaal niets met elkaar te maken.
    Over CBs heb ik ook geen goed woord over.

    Een 3e totaal andere partij zijn zakenbanken. Op Engeland na bestaan die gelukkig in Europa niet. Die zijn weer met andere dingen bezig.

    Een FED heeft met te lage rente de schuldencrisis gestimuleerd. Aan dE bubbels die dat creerden gingen natuurlijk gewone banken failliet. Een gewone bank kan namelijk nooit de schulden weer terugnemen die ze verkochten. Net als de kroegbaas met verkocht bier dat kan.
    Maar door te veel te lage rente gingen overheden als halfgare gekken geld rondsmijten. Daar kunnen de banken echt niks aan doen. De centrale banken FED, ECB, hadden die rente nooit kunstmatig mogen manipuleren. Daar zit de fout. NIET bij pensioenfondsen, banken of vermogensbeheerders. Die kopen alleen maar schulden die de overheid ze aanbied.
    Het is echt te zot voor woorden om die overal de schuld van te geven.
    nogmaals, een pensioenfonds of vermogenbeheerder is heel iets anders dan een centrale bank.
    Een pensioenfonds kan nooit en te nimmer de oorzaak zijn van te grote overheidsuitgave. En de Rabobank is daar ook niet schuldig aan.

  • temp242

    Doe jullie dansgympies maar even aan:
    Een beetje Happiness in de Mess:

    http://youtu.be/w_NEIf8-d9c

  • Andreas

    Beste Temp
    Met post 30 weet je mij weer geweldig aan het lachen te maken.
    Dank hiervoor
    Mvg

  • temp242

    Beste Gordijnen, nog even dit, de slapers laat ik ook slapen, de sub-comateuzen ook. Enkel de ontwaakten zal ik ‘begeleiden’, dit is nu eenmaal onze morele plicht.MVG.

  • temp242
  • temp242

    …of we staan terug op de 26 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

  • jeroen w

    nog even en de zilver trein vertekt weer sluiten we vrijdag boven de € 35,00

  • temp242

    Ik blijf toch lekker doorzuipen hoor.MVG Beste Gordijnen.

  • gordijnen

    @Andreas

    Ik hoop dat je niet teveel tijd besteed aan het redden van de wereld.

    Het is dweilen met de kraan open. Denk zelfs vele kranen open.

    Het is een kwestie van opletten wanneer het volgende konijn uit de hoge hoed komt.

    De leugen regeert en worden op 12 september weer herkozen.

    Jij en ik zijn onruststokkers. Wij verstoren hun onbezorgde leventje.

    Ik ben ermee gestopt mensen te waarschuwen.

    Beter je tijd besteden aan je eigen fysieke gezondheid.

    Gestopt met roken en werken aan mijn conditie en vooral lachen om de waanzin.

  • temp242

    DE FED???

  • Andreas

    Beste Gerard
    Ik denk dat het verschil hem daar zit dat de ECB voorwaarden kan stellen. Dat is inderdaad een verschil. Nu lees ik nogal wat kritische columns en daar is men het over 1 ding wel eens. Spanje en Italie hebben de ECB nu al bij zijn ballen te pakken. De Ecb heeft reeds te veel blootstelling aan beiden. Beiden kunnen rustig achterover leunen tot de ECB wanhopig is. Wie stelt wie dan voorwaarden?

  • Enrico

    @Gerard

    Dat klopt, het zijn geheel verschillende instanties, echter Draghi komt wel uit de Goldman Sachs familie, en was het niet Goldman Sachs die de griekse overheid heeft geholpen met creatief boekhouden om uiteindelijk te kunnen toetreden met alle gevolgen van dien?

    Ik blijf het vingertje van Draghi dus hypocriet vinden.

  • Andreas

    Beste Gerard
    Ik zie het verschil niet zo goed. Dat zal wel aan mij liggen. De ecb gaf banken die er toch bepaald niet goed voor stonden 1000 miljard. En daarbij een kadootje van het renteverschil. Nu dat geld op is en banken dus weer zo goed als blut zijn neemt de ECB hun rol van het financieren van landen over. Het financieren van landen betekent vooral het aflossen van hun bankschulden. Bedrijven worden immers nauwelijks nog betaald door landen als Spanje en Griekenland. Die moeten maar wachten. Dus waar zit nu het precieze verschil. Beiden leggen immers de rekening bij de bevolking neer.

  • Gerard

    @Enrico
    Halen we hier banken en centrale banken niet door elkaar?
    Het zijn wel 2 geheel verschillende instanties.

  • Enrico
  • Andreas

    Enrico
    Daarnaast mag je aannemen dat bankiers allemaal een economie opleiding hebben gehad. In de hele tweede kamer zitten er misschien 5 die dezelfde opleiding genoten hebben. De politiek is dus een sitting duck voor de bankenwereld. Dat is eigenlijk echt erg. Maar de politiek heeft wel een ander wapen. Justitie en rechtspraak. Maar daar maken ze ook geen gebruik van. Ook niet om een volk te beschermen. Neehee, ze laten zich gewoon chanteren. Een minderwaardig en laf volkje dus. Of anders gezegd: banksters en politikers hebben elkaar wel gevonden. Dief en diefjesmaat zou mijn oude moeder zeggen.

  • Enrico

    @gerard

    “Een slijter is een handelaar in alcohol. Je kunt een slijter toch ook niet de schuld geven als iemand teveel alcohol drinkt?”

    In principe heb je gelijk met dit voorbeeld. Maar als het over banken gaat is het toch een iets ander verhaal.

    Banken hebben door de jaren heen hun invloed uitgeoefend op overheden. Hebben zeer veel invloed gehad op de de totstandkoming van de EU, de Euro. Banken wisten heel goed dat zij flink konden verdienen aan dit hele avontuur en ik ben ervan overtuigd dat zij wisten waartoe het ging leiden op de langere termijn. Zij gingen echter voor de winst op korte termijn en vertelden nooit het hele verhaal. Sterker, zij vertelden overheden (onwetende, machtsgeile politici) een verhaal dat iedereen er flink aan ging verdienen, dat het een zegen voor Europa was en dat het de enige manier was om het hoofd te kunnen bieden aan de wereldspelers om ons heen. Analisten die (al in de jaren 90) sceptisch waren en vraagtekens plaatsten bij het gevaar van rijke en arme landen met dezelfde munt werden belachelijk gemaakt door banken en meepratende politici.

    Daarom kun je niet alleen de overheden de schuld geven van de gekozen route. Die route werd uitgestippeld door machtige figuren in de bankenwereld die er astronomische bedragen aan hebben verdiend. Dat overheden nu gigantische schulden hebben is hun zorg niet.

    Draghi heft nu het vingertje naar overheden die blindelings die route hebben gevolgd. Hypocriet noem ik dat. Natuurlijk zijn overheden niet onschuldig. Ze hebben de gemakkelijkste weg gekozen en verzuimd om hun beslissingen te toetsen aan alle beschikbare informatie die er was en daardoor op een voor de burger desastreus pad zijn geraakt. Daarnaast blijven ze nu nog bij hoog en laag beweren dat het de juiste route is…

    Kortom, overheden zijn zeker schuldig, maar ze zijn bewust in de val gelokt door de echte veroorzaker van alle ellende, de banken.

    Zo zie ik het Gerard.

  • Andreas

    En daarnaast zeggen diezelfde bankiers: zodra jullie er geld in pompen moeten jullie eerst ons betalen. Rente en aflossing, please. Ieder ander bedrijf is gewoon zijn geld kwijt. Maar er is naar mijn mening ook geen bedrijf te vinden die een heel volk naar de bedelstaf kan brengen. Zelfs Shell niet. Maar de banken lukt het. Ongestraft.

  • Andreas

    Beste Gerard
    Omdat die beschonken man niet voor het eerst in ons cafe is. We kennen hem al een tijdje. In het verleden haalde hij dezelfde geintjes uit. Banken hebben hem dus zolang geld gegeven terwijl bekend was hoe het af ging lopen. En nu zitten diezelfde banken er zo diep in dat ze hele landen kunnen chanteren. Wij helpen niet meer maar als jullie het niet doen vallen wij om en met ons de pensioenfondsen en jullie economieen. Daar zit het verschil naar mijn mening. Ik ben dan ook een voorstander van de Ijslandse aanpak. Saneren en de topfiguren achter de tralies. Daarmee ook hun leven en reputatie op het juiste niveau zetten. Dat gebeurd nu namelijk ook met iedere ondernemer die echt gewerkt en gevochten heeft.
    Het was bij de toetreding van Griekenland bij bankiers bekend hoe het zat. Nu de gevolgen voor diezelfde bankiers beperken gaat mij veel te ver. Ophangen dat schorum.

  • Andreas

    Beste Gerard
    Een ander groot verschil vind ik dat banken met het geld van hun clienten c.q spaarders spelen. Als ze dan geen verantwoordelijkheid hebben naar hun schuldenaren hebben ze die in ieder geval naar hun spaarders.
    Het vervelende is dat wij als gewone burger wel tot banken veroordeeld zijn. De fiscus gelooft je gewoon niet als je zegt thuis te sparen.

    Naar mijn mening zijn banken en politici 1 pot nat. En beiden wil ik op geen enkele wijze verdedigen.

  • Gerard

    @Andreas
    Een kroegbaas die een zwaar beschonken man geen alcohol meer geeft is oke.
    Waarom is een bankier dan fout als hij geen geld meer leent aan Griekenland en Spanje?
    Nogmaals, waarom is de bankier dan fout?

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @temp242

    Dat geloof ik niet temp, dit waren waarschijnlijk vrij normale vissen voordat wij de oceanen schoonveegden….

  • Andreas

    Een kroegbaas die tegen een alcoholist zegt dat hij op krediet mag blijven drinken maar dat het biertje wel iets duurder wordt is ook niet goed bij zijn hoofd. Uiteindelijk zal ook de hogere rekening niet betaaldt worden. Hij kan zichzelf wel enige tijd verheugen over een hogere winst. En dat deed onze Jan-Kees de Vrager ook. Maar uiteindelijk moet hij toegeven een verkeerde deal gemaakt te hebben. Erger nog, die alcoholist verziekte ook nog een keer de sfeer in het cafe. De anderen moesten namelijk wel kontant betalen en zagen al aankomen wat er ging gebeuren. Het cafe moest namelijk sluiten. Weg biljart en weg gezellig trefpunt.

  • Andreas

    Beste Gerard
    Misschien is het verschil dat de slijter geen drank uit het niets maakt. Maar misschien belangrijker. Een kroegbaas blijft een alcoholist geen bier schenken op krediet als hij er niet zeker van is dat hij betaaldt wordt. Een kroegbaas kan dan ook niet naar de (volwassen) kinderen gaan van de alcoholist om betaling. De verantwoordelijkheid ligt dus bij beiden. En banken mogen dus niet failliet gaan. De slijter daarentegen wel.

  • Gerard

    @Enrico
    Banken zijn bedrijven die handelen in schulden. Logisch dat banken graag schulden uitschrijven. Maar het gaat toch echt te ver om banken de schuld te geven dat overheden te schulden maken?

    Een slijter is een handelaar in alcohol. Je kunt een slijter toch ook niet de schuld geven als iemand teveel alcohol drinkt?

    Ik blijf dan ook de redening raar vinden.
    Probeer mij te overtuigen, want ik snap het niet.

  • temp242
  • Andreas

    Beste Temp
    Zelf dacht ik aan iets zwaarders.

  • temp242
  • Andreas

    Oh, beste Temp
    Wat een mooie schorten allemaal. Ik moet het doen met een schort van mijn vrouw haar oma. Ik heb wel gevraagd om een nieuw schort maar volgens mijn vrouw zou mijn nieuwe hobby niet lang duren. Toen ik naar de reden daarvan vroeg was het antwoord: jij bent in staat water aan te laten branden. Ik begin nu toch te denken dat ze gelijk gaat krijgen. Ik denk zelfs dat het verstandig is om mijn vrouw te laten koken. Anders zijn wij al verhongert voordat de euro valt.
    Ik denk dat ik maar een nieuwe hobby zoek. Zelf vuurwerk maken lijkt mij wel wat.

  • temp242

    Ik meen je schort gevonden te hebben Beste Andreas:

    http://www.google.be/search?q=bloemen+keukenschort&hl=nl&client=tablet-android-samsung&tbo=d&source=android-browser-type&v=132172377&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=mp1MUPWGBcm2hQemioCICQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=800#biv=i|0;d|YFAgey0jLQdBDM:

    Zeg, diegene die je schort draagt mag er best wezen, toevallig je vrouw???Mvg.

  • Andreas

    Sorry hoor, Enrico
    Ik ben lid geworden van een kookclub. Maar dat is niet erg stoer. Je zou mij eens moeten zien in mijn bloemetjesschort. Dus dat heb ik maar verzwegen. Helaas mislukt alles wat ik maak. Dus iedere keer dat mijn kookwekker gaat en mijn hongerig gezin de resultaten ziet zijn de rapen gaar. Het maakt niet uit wat er oorspronkelijk in de pan zat.

  • Enrico

    Zeg Andreas heb jij dan een bepaald lidmaatschap verzwegen voor ons…?

  • Enrico

    Die illuminati website is geijkt aan de kookwekker van Andreas?

  • Andreas

    Over enige tijd loopt ook bij de ECB een kookwekker af. Daar zijn ze namelijk peren aan het bakken. En straks zitten we allemaal met diezelfde gebakken peren. :)

  • http://preppers.nl/forum/forum.php RB

    @ Andreas

    Dan zal dat het zijn. De kosmische klok der Illuminati loopt gelijk met jouw kookwekker van de Marskramer. En de rapen blijken gaar te zijn. Is daar niet ergens een Bijbelse profetie van te vinden? ;-)