Kenniscentrum The Silver Mountain

Lees hier onze columns over de financiële wereld, nieuwsberichten en tips bij het kopen van goud en zilver.

navbar-banner

Vier mythen over het beleggen in zilver

24-10-2012 Bas

Bij het beleggen in zilver spelen er enkele misopvattingen een grote rol die ik in dit artikel onder de aandacht wil brengen. Hoewel beleggers in zilver voornamelijk zilver aankopen om fundamentele redenen spelen andere aspecten vaak een belangrijke rol. Denk hierbij aan de invloed van de handel in zilver op papier (naar verwacht wordt er meer dan 140x zoveel zilver op papier verkocht dan wat fysiek wereldwijd beschikbaar is) op de zilverprijs. Beleggers die voor de lange termijn beleggen in zilver zien – mede hierdoor – regelmatig grote prijsdalingen in de zilverprijs; maar zijn deze aspecten nu wel dusdanig relevant om daarvan af te laten hangen of je wel of niet investeert in zilver?

http://www.startenmetjebedrijf.nl/wp-content/uploads/2011/09/blog-mythen.jpg

 

Mythe 1: De zilverprijs is afhankelijk van economische omstandigheden

Gedurende de recessie in 2008 en 2009 werd ingeschat door de CPM Group dat de vraag naar zilver daalde met zo’n 80 miljoen troy ounces. Deze afname was te wijten aan minder behoefte aan zilver in industriele toepassingen, in juwelen en in de fotografie.
Het aanbod zilver uit mijnen nam toe met 30 miljoen troy ounces, het aanbod uit recycling nam toe met 15 miljoen troy ounce. Hieruit volgt dus dat er 100 miljoen troy ounce ruwweg meer zou moeten worden gekocht door investeerders in zilver om het prijsniveau te handhaven. Immers is er minder vraag naar zilver en meer aanbod en dan zou de prijs doorgaans dalen.
De zilverprijs is echter in 2008 en 2009 – ondanks enorme prijsschommelingen gedurende de periode – redelijk gelijk gebleven. Er was dus geen sprake van een substantiele daling in de zilverprijs, wat je wel zou verwachten met de afgenomen vraag en het toegenomen aanbod.

Mythe 2: Zilveren munten en baren zijn beter verkrijgbaar dan goud

Een heel andere mythe is dat zilveren munten en baren beter verkrijgbaar zouden zijn dan goud. Er zouden namelijk grotere aantallen zilveren munten worden verhandeld dan in goud. Uit cijfers van de CPM Group en het Silver Institute blijkt dat er zo’n 1.4 miljard troy ounces aan zilver in munt- en baarvorm wereldwijd beschikbaar is versus 3 miljard troy ounces aan goud. Desondanks is het verschil in prijs, de goud-zilver-ratio, dusdanig opgelopen dat goud nu ruim 50 keer duurder is dan zilver. Terwijl het absoluut niet zo is dat er 50 keer meer zilver beschikbaar is dan goud. Bovendien wordt zilver geconsumeerd en steeds zeldzamer, waar goud vrijwel altijd omgesmolten wordt en beschikbaar blijft.

Mythe 3: Een hoge zilverprijs zorgt ervoor dat er minder zilver wordt gebruikt in de industrie

De industriele vraag naar zilver, goed voor meer dan 50% van de totale vraag naar zilver op jaarbasis, is inelastisch. Zilver wordt in hele kleine hoeveelheden per product gebruikt. Er is geen goedkoper alternatief dan zilver voorhanden. Doordat zilver een heel divers metaal is, met vele nuttige toepassingen, wordt zilver in een enorm scala aan producten verbruikt. Niet alleen in computers en mobiele telefoons, maar zelfs in zonneenergie, medicijnen en nanotechnologie. Een hogere zilverprijs heeft nog nooit geleid tot een lagere vraag naar zilver in dit soort toepassingen en dat komt doordat het zilver in minimale hoeveelheden per product wordt gebruikt. Als totaal van de kostprijs maakt de zilverprijs dus amper uit en zal dit zilver ook gebruikt worden als het 2x zo duur is of zelfs 10x zo duur.

Mythe 4: Heel veel zilver zal worden gerecycled zodra de zilverprijs substantieel hoger staat.

Naast industriële toepassingen is zilver ook gebruikt in juwelen, bestek en andere luxeproducten. Gedurende de periode eind jaren ’80, toen de gebroeders Hunt de zilverprijs probeerden te manipuleren, is er enorm veel zilver omgesmolten. Tegen de hoge prijzen werd het zilver omgesmolten en werd winst genomen door beleggers.

Tegenwoordig is er naar schatting 6x meer zilver wereldwijd in deze vorm beschikbaar dan goud. Dat zou impliceren dat er veel zilver beschikbaar is om omgesmolten te worden tegen de juiste prijs. Echter is het zo dat dit zilver vaak duurder is ingekocht doordat productiekosten van juwelen heel hoog liggen en de zilverprijs dus veel verder zal moeten stijgen om het rendabel te maken terug te verkopen tegen de zilverprijs zelf. Daarnaast wordt dit zilver vaak door particulieren aangehouden en wel in hele kleine hoeveelheden. De beschikbare hoeveelheid zilver is dus verdeeld over heel veel mensen (voornamelijk vrouwen) waar de juwelen juist vooral emotionele waarde hebben en niet worden erkend voor de zilverwaarde.

Wat veel mensen niet realiseren is dat er gedurende de periode vanaf 2010 tot heden er méér zilver is gerecycled dan in de jaren ’80 toen de koers veel hoger stond.

 

Disclaimer: De mening van Bas als auteur is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

  • WijRos

    @ Marc,

    re. Die 165.000 ton is ook wat meer dan die grote kubus van 20x20x20m waar men het vaker over heeft.

    Beste Marc, maar niet veel meer, slechts 48,241 cm meer.

    165000 ton bij soortelijke massa van 19,2 ton per m3 is circa 8600 m3.

    20,48 x 20,48 x 20,48 = 8600 m3 volgens mij.

    dus de zijden zijn circa 20,48 cm

  • René

    @ Marc
    “Die 165.000 ton is ook wat meer dan die grote kubus van 20x20x20m waar men het vaker over heeft”

    Valt wel mee Marc, 165.000ton is een kubus van 20,83 m.

  • Marc

    2.500 ton goud per jaar = 130.2 M3 per jaar.
    Toch best veel.
    Wie koopt dat dan?
    Die 165.000 ton is ook wat meer dan die grote kubus van 20x20x20m waar men het vaker over heeft.

  • Sebassol

    Goudmijnen misschien?

    “elke jaar produceren we 2.500 ton goud”

    “de totale geschatte hoeveelheid bedraagt 165.000 ton”

  • Johan de Velde

    Even een vraag aan jullie:
    De meest recente gegevens van het IMF: Brazilië heeft haar goudreserves voor de eerste keer sinds december 2008 laten toenemen, zij vergrootte haar bezittingen afgelopen maand met 1,7 ton tot 35,3 ton, terwijl Turkije 6,8 ton kocht en Oekraïne .3 ton toevoegde.

    Ik zie dat overheden goud bijkopen, ( wat meer dan een paar ounces of muntjes) zonder dat dat significante invloed heeft op de prijs.
    Welke conclusie moeten we hieruit trekken?
    En nog belangrijker misschien: wie zouden de verkopers van goud zijn?

  • Nico

    Op deze site is sandy enigzins te volgen:
    http://www.nhc.noaa.gov/index.shtml

  • Ethan

    Hallo allemaal!

    Heb ’t de laatste weken erg druk en heb het hier niet allemaal bij kunnen houden.
    Wil echter graag even een lopende reeks blog posts van Joseph P. Farrell met jullie delen:

    GOLD, GERMANY, AND GEOPOLITICS, PART 1-3:

    http://gizadeathstar.com/2012/10/gold-germany-and-geopolitics-part-one/
    http://gizadeathstar.com/2012/10/gold-germany-and-geopolitics-part-two/
    http://gizadeathstar.com/2012/10/gold-germany-and-geopolitics-part-three/

    Wat gebeurt er toch veel in de wereld op ’t moment..

  • Nico

    Papiergeld

    Als de belastinginkomsten achterblijven bij de projecties. Groeien de tekorten. Deficit uitgaven zullen stijgen. En zo stapelen de schulden zich op. Dat is waar Papiergeld zijn nut brengt buiten de financiering van oorlogen. Het is ook de perfecte oplossing voor het sluiten van de kloof tussen tegenvallende overheidsinkomsten en de financiering van uitgaven welke de inkomsten overschrijden.

    De centrale bankiers gebruiken inflatie om hun slechte schulden weg te werken. Dat is hun enige redding en hoop. Ze geloven dat ze in staat zijn om de inflatie te beheersen en denken of hopen dat deze niet uit de hand zal lopen en zodoende het monetaire systeem vernietigt dat ze hebben opgebouwd en koesteren. Uiteindelijk zullen ze ontdekken dat ze daarin ongelijk hebben
    http://www.edelmetaal-info.nl/2012/10/papiergeld/

  • Nico

    Goudreserves Europese landen krimpen

    Marketupdate heeft aan de hand van de website van de centrale bank van Oostenrijk een zeer interessante grafiek gemaakt. Het geeft de ontwikkeling van de goudvoorraden weer van de Europese landen tussen 1999 – 2011. Dit is de periode dat de waarde van goud steeg van € 300 tot € 1.300.

    Vooral Zwitserland, Frankrijk, Nederland, Spanje, Portugal en Oostenrijk hebben een aanzienlijk gedeelte van hun goudvoorraad verkocht. Het grootste gedeelte gebeurde toen de goudkoers op zijn dieptepunt stond.

    Duitsland bleef als enige Europese grootmacht vasthouden aan zijn goudvoorraad. Dit kan hen nu goed van pas komen.
    http://www.slimbeleggen.net/blog/2012/10/29/goudreserves-europese-landen-krimpen/

  • WijRos

    @Ritter

    Beste Ritter, 700 ton goud is echt iets anders dan 700 ton goud-ERTS van bijvoorbeeld 10 gram per ton. Want dan gaat het om 7 kilo, nog steeds een leuk bedrag maar je kunt er niet veel mee als je de erts niet kunt verwerken.

    Ik heb het verder niet uitgezocht maar het zal wel veel minder dan 700 ton goud zijn.

  • WijRos

    Hier alles over goud , link gekregen van IEX.nl

    http://www.visualcapitalist.com/portfolio/gold-history-of-gold-part-i

  • Ritter
  • Gerard

    @herp
    De ECB heeft geen aandeelhouders. Het is een onafhankelijk instituut waar niemand eigenaar van is. Overheden hebben geen zeggenschap over de ECB. Daar is in 1998 heel bewust voor gekozen omdat overheden erg onbetrouwbaar zijn gebleken als ze zelf geld mogen printen. Dit staat verder in het verdrag van Maastricht.

    Maar overheden proberen op dit moment toch de ECB te dwingen. Meer met geld smijten levert immers meer kiezers op. Vandaar dat de ECB overheden steeds opnieuw beschuldigd van onverantwoord gedrag. En terrecht! Op dit moment lijken de overheden het te gaan winnen van de ECB.

  • Stafke

    Jager dus

  • Stafke

    Het loont soms berichten te bewaren. Meneer De Ager een tijdje terug:

    http://www.beursduivel.be/nieuws/2623862/jager-uitstel-trojka-rapport-gerucht.html

  • pietje

    Als iemand nog denkt dat het wel mee zal vallen open dan even deze link van het National Hurricane Center.
    http://www.nytimes.com/2012/10/29/us/east-coast-braces-for-severe-storm-surge.html?hp&_r=0
    Het National Hurricane Center gewaarschuwd voor een “levensbedreigende storm surge” dat record-brekende kustoverstromingen uit Delaware naar Southern New England zou kunnen veroorzaken.

    In haar laatste verslag, de orkaan centrum zei dat het verwacht een sterke stijging van maar liefst 11 meter langs Long Island Sound en Raritan Bay en waarschuwde dat grote overstromingen kunnen optreden over een breed staal van de East Coast. Naast golf, voorspellers verwacht stortregens in sommige regio’s, die aan de overstromingen problemen.

  • pietje

    VS zet zich schrap voor monsterstorm deze storm kan wallstreet wel eens onder water zetten.
    Vier verschillende elementen kunnen van Sandy een monster maken
    Orkaan Sandy is onderweg een superstorm te worden die zijn weerga niet kent, volgens de weerdeskundigen die voorspellen dat Sandy in een verwoestende hybride storm – een Frankenstorm – kan veranderen doordat verschillende elementen op de juiste plek op de juiste tijd samenkomen. Dit is de optelsom die Sandy tot een monster kan maken:
    Orkaan Sandy: Ze is op zich al enorm (groot genoeg om zich over éénderde van de VS te kunnen uitspreiden) en kan nog in orkaankracht zijn toegenomen tegen de tijd dat ze het dichtbevolkte kustgebied van Washington tot Boston bereikt.
    Canadees koudefront: In het ergste geval komen het koudefront dat vanuit de Grote Meren en de koude lucht uit Canada in aanvaring met Sandy, intensiveren daarmee de storm en brengen pakken sneeuw.
    Blokkade opbouw: Een hogedrukgebied bij Groenland kan de storm verhinderen over zee weg te trekken. Zodoende kan Sandy dagenlang aan land blijven en van richting veranderen.
    Getijstroom: Maandag is het volle maan en is het getij op het hoogst, waardoor de kans op recordhoogten van het waterpeil, en het overstromen van kustgebieden toeneemt.
    Verwacht wordt dat Sandy, al dan niet in monstergedaante, zondagavond New York aandoet.

  • Anna
  • WijRos

    @Chris

    re. Landen van de eurozone bezitten €425 miljard aan fysiek goud!!!

    Beste Chris, met al het nieuws van de laatste weken heb ik sterk de indruk dat geen mens weet hoeveel goud elk land bezit, geleased of verloren heeft. Dit soort getallen raakt dan ook kant noch wal. Er is alleen al heel veel discussie over 1000 ton van Duitsland of ze dat nog wel of niet bezitten, ik zie geen reden waarom of het bij andere landen anders zou zijn.

  • Chris

    Landen van de eurozone bezitten €425 miljard aan fysiek goud!!! http://goudvergelijken.nl/blog/goud-gebruiken-als-onderpand-in-de-eurocrisis/

  • Fleur

    @ Gerard
    Je hebt helemaal gelijk v.w.b. die reakties bij nujij. Mij ging het er echter om dat mensen meer de waarde van goud en zilver t.o.v. fiat geld beginnen in te zien. Het blinde vertrouwen in de valuta wordt minder. En dat verraste me. In mijn directe omgeving wordt namelijk nog steeds tegen pm aangetrapt en wordt de crisis veelal weggewuifd; alles komt vanzelf wel weer op z’n pootjes terecht, zolang we maar niet doemdenken. Ik begrijp jouw ergernis, maar jij (en de meesten hier) loopt zo’n 100 stappen voor qua vergaarde kennis op de gemiddelde medelander. Dat men nu een stapje wakkerder is dan voorheen, vond ik positief :-).

  • herp

    Daarnaast lees je ook wel eens dat overheden gedeeltelijk aandeel hebben in de ECB.

    Dus wie is nou eigenaar van de ECB?
    Wikipedia!

    “Its capital is five billion euro which is held by the national central banks of the member states as shareholders.”

    De Nederlandsche Bank:
    “De Staat is nog wel enige aandeelhouder.”

    Oh maar er staat ook:
    “De Nederlandsche Bank (DNB) is door de wijziging van de Bankwet in 1998 formeel bestuurlijk geheel onafhankelijk geworden van de Staat. ”

    Beetje conflict of interest hier.

    Niet wel niet wel eigenaar? Alles duidt op niet maar voor jan met de pet boeit dit eigenlijk helemaal niet, voetbal is veel leuker.

  • herp

    Omdat de centrale bank gezien wordt als deel van de overheid? Een soort van overheids instantie.

    Bijna niemand weet dat de centrale bank officieel onafhankelijk is. Meestal wordt over centrale banken ook op zo’n manier geschreven dat een lezer eruit aanneemt dat overheden toch minimaal grote invloed hebben op de keuzes van centrale banken.

    Daarnaast is het in USA ook zo dat de president de chairman van de FED kiest?

    Zoiets geeft gewoon een warboel van wie de centrale bank nou precies is in de ogen van het volk.

  • Gerard

    @Fleur
    Sorry Fleur, maar die reacties zijn echt om te kotsen.
    Niemand snapt blijkbaar dat NIET de centrale banken de Europese overheden in de problemen heeft gebracht. Dat hebben overheden echt zelf gedaan door veel te veel te lenen. 20 jaar lang meer geld uitgeven dan er binnenkomt, en dan doodleuk ANDEREN daarvan de schuld geven. De politici van deze tijd! De moderne politiek van deze tijd kan nog steeds de bevolking vol behangen met LEUGENS. Het wordt geslikt als koek en helemaal niemand die even de moeite neemt om even na te denken! En de journalistiek uit eigen gebroed, doet vrolijk mee.

  • Gerard

    nu.nl: De ECB zal volgens de bestuurder elke obligatie-aankoop ”steriliseren” door een gelijkwaardige hoeveelheid geld uit het financiële systeem te trekken.

    Er is dus GEEN andere manier dan terugverkoop. Maar niemand wil het nog. Dus er wordt letterlijk geen dubbeltje gestirilliseerd.
    Waarom vragen journalisten daar niet op door?
    Niemand op het idee gekomen te vragen HOE ze dat op een andere manier willen doen?
    Wat zijn journalisten toch hopeloze “SUKKELS” geworden!

  • Gerard

    @ Enrico

    re. De ECB zal volgens de bestuurder elke obligatie-aankoop ”steriliseren” door een gelijkwaardige hoeveelheid geld uit het financiële systeem te trekken.

    Inderdaad onzin. Dat werkt alleen als ze het kunnen terugverkopen aan de financieele markten.
    Dan kun je je afvragen: waarom doen ze het dan als de financieele markten dit toch terugkopen, zoals ze beweren? Omdat de financieele markten het niet meer willen.
    Zeler, er wordt wat terugverkocht. Die balans werd vorig jaar nog wekelijks gepubliceerd door de ECB. Maar dat doen ze nu niet meer! Er ging toen MINDER geld terug uit het systeem dan er uit ging.
    Waarom deze opkoop door de ECB en terugkoop door de financieele markten (het opdweilen) niet meer gepubliceerd wordt, heeft een reden die zich laat raden…
    Laat mij raden: De “spaarpot” heeft geen vertrouwen meer in Europees staatspapier. Er wordt dus helemaal NIETS meer opgedweild.

  • Lamberto

    De Herault #43
    Misschien heft u iets aan deze lijst.

    Bureau of Educational and Cultural Affairs

    INTERNATIONAL VISITOR LEADERSHIP PROGRAM
    Home > International Visitor Leadership Program
    Program Alumni
    Forty-eight (46) Chiefs of State and Current Heads of Government are International Visitor

    Leadership Program Alumni.

    Africa | East Asia and Pacific | Europe
    North Africa, Near East, South Asia | Western Hemispheric Affairs
    Africa
    Country Name Current Position Year Participated
    Cote d’Ivoire Laurent Gbagbo President (1993)
    Ghana John Agyekum Kufuor President (late 1960’s)
    Kenya Mwai Kibaki President (1999)
    Mauritus Sir Anerood Jugnauth President (1981)
    Mauritius Navinchandra Ramgoolam Prime Minister (1986)
    Togo Faure Essozimna Gnassingbe President (2001)

    East Asia and Pacific
    Country Name Current Position Year Participated
    Mongolia Nambariin Enkhbayar President (1994)
    New Zealand Helen Clark Prime Minister (1998)
    Papua New Guinea Michael Somare Prime Minister (1971)
    Taiwan Ma Ying-Jeou President (1971, 2003)

    Europe
    Country Name Current Position Year Participated
    Austria Heinz Fischer President (1964)
    Austria Alfred Gusenbauer Chancellor (1987)
    Belgium Yves Letermeis Prime Minister (2002)
    Bulgaria Sergey Stanishev Prime Minister (2004)
    Denmark Anders Fogh Rasmussen Prime Minister (1982)
    Finland Tarja Halonen President (1983)
    France Francois Fillon Prime Minister (1984)
    France Nicolas Sarkozy President (1985)
    Georgia Mikheil Saakashvili President (1999)
    Georgia Zurab Noghaideli Prime Minister (1997)
    Greece Constantinos Karamanlis Prime Minister (1995)
    Kyrgyzstan Kurmanbek Bakiyev President (2004)
    Lithuania Gediminas Kirkilas Prime Minister (2002)
    Malta Edward Fenech-Adami President (1975)
    Malta Lawrence Gonzi Prime Minister (1990)
    The Netherlands Jan Peter Balkenende Prime Minister (1985)
    Poland Donald Tusk Prime Minister (1995)
    Portugal Anibal Cavaco Silva President (1978)
    Sweden Fredrik Reinfeldt Prime Minister (2002)
    Turkey Abdullah Gul Presdient 1995
    United Kingdom Gordon Brown Prime Minister (1984/1992)

    North Africa, Near East and South Asia
    Country Name Current Position Year Participated
    Afghanistan Hamid Karzai Designated Chairman (1987)
    India Pratibha Patil President (1968)
    Israel Ehud Olmert Prime Minister (1978)
    Sri Lanka Mahinda Rajapakse President (1989)
    Sri Lanka Ratnasiri Wickremanayake Prime Minister (1975)
    Western Hemispheric Affairs
    Country Name Current Position Year Participated
    Colombia Alvaro Uribe Velez President (1998)
    Costa Rica Oscar Arias Sanchez President (1971)
    Haiti Jacques Edouard Alexis Prime Minister (1983)
    Mexico Felipe de Jesus Calderon Hinojosa President (1992)
    Paraguay Nicanor Duarte Fautos President (1989)
    Peru Jorge Alfonso Alejandro Del Castillo Galvez Prime Minister (1988)
    St. Kitts/Nevis Denzil Douglas Prime Minister (1990)
    Suriname Ronald R. Venetiaan President (1981)
    Trinidad & Tobago Patrick Manning Prime Minister (1988)
    Uruguay Tabare Vazquez President (1993)
    Back to the top

  • WijRos

    @ Enrico

    re. De ECB zal volgens de bestuurder elke obligatie-aankoop ”steriliseren” door een gelijkwaardige hoeveelheid geld uit het financiële systeem te trekken.

    beste Henk, als deze bewering juist was dan zouden ze het te steriliseren geld kunnen gebruiken om de leningen aan te kopen. Dat doen ze echter niet, dus dit ECB verhaal als zo vele lulkoek.
    De huidige journalisten zijn echter zodanig geschoold dat ze het nadenken verleerd hebben. Nadenken en kritische vragen stellen dat hoeft niet in goede democratie want daar doet de overheid per definitie wat goed voor de kiezer is.

  • WijRos

    @De Heraut

    Beste Heraut, de meest machtige groep zijn de ambtenarij bij de overheid, vakbonden, semi-overheid, banken en grote bedrijven. Kortom degenen die (bestuurs-) lid zijn geweest van de belangrijkste studenten cours in NL. Die bekokstoven alles met elkaar en verdelen onderling de macht en bedenken ook kreten als Bilderberg en illiminatie zodat Jan met de Pet die de schuld kan geven.

    Dit zijn echter vraagstukken waar je weinig mee kunt totdat het bijltjesdag wordt. Uiteindelijk gaan deze lieden toch altijd winnen omdat ze altijd het juiste verhaal vertellen en altijd de goede relaties hebben. Het zijn ook de lieden de zelf uitzonderlijk weinig presteren of gepresteerd hebben.

  • Enrico

    Waarom vertrouw ik deze uitspraken niet?

    Op nu.nl:

    ECB zet geldpers niet aan’
    FRANKFURT – De Europese Centrale Bank (ECB) zet de geldpers niet aan met zijn nieuwe programma waarbij de ECB staatsobligaties koopt.

    Dat zei de Duitser Jörg Asmussen, bestuurder van de centrale bank vrijdag. Hij probeerde daarmee zorgen weg te nemen dat het programma de inflatie zal aanwakkeren.

    Eerder bekritiseerde de Duitse Bundesbank het plan, dat bekend is onder de naam Outright Monetary Transactions, omdat het zou neerkomen op ”financiering van overheden door middel van de druk van bankbiljetten”.

    Tijdens een toespraak verzekerde Asmussen zijn publiek echter dat ”het aankopen van staatsobligaties geen inflatoire gevolgen” zal hebben.

    De ECB zal volgens de bestuurder elke obligatie-aankoop ”steriliseren” door een gelijkwaardige hoeveelheid geld uit het financiële systeem te trekken.

    http://www.nu.nl/economie/2943127/ecb-zet-geldpers-niet-aan.html

  • De Heraut

    Een aantal van de mensen die via dit blog reageren geloven in een macht achter de schermen; de elite, de illuminati, de puppetmasters, de Rothschilds, de Bilderbergers, de CFR. Toch blijven deze benamingen altijd vaag en zijn er grote verschillen in de personen die onder de noemer vallen. Wie kan man en paard noemen en – als er werkelijk zo’n macht bestaat – aangeven welk(e) individu(en) daadwerkelijk aan de touwtjes trekken?

  • Fleur

    Las zojuist onderstaand artikel. Vooral de reacties eronder zijn erg boeiend. Zoals: “Hoe steel je als bank goud van de Europese landen. Zo dus.” Ik was verrast door de hoeveelheid mensen die ‘wakker’ zijn. Een jaar geleden was dat nog wel anders.

    http://www.nujij.nl/economie/039-gebruik-goud-als-onderpand-voor-zwakke.19704483.lynkx#axzz296yIYMK2

  • pietje

    Het is waarschijnlijk het belangrijkste Europese document sinds het Verdrag van Maastricht. Dat markeerde het begin van het onzalige pad dat naar de euro leidde. Dit markeert een al even onzalig pad naar een bankenunie, fiscale unie en – uiteindelijk – politieke unie.

    http://www.groene.nl/2012/43/eurofascisme

  • De Heraut

    ‘Gebruik goud als onderpand voor zwakke eurolanden’
    AMSTERDAM – Zwakke eurolanden als Italië en Portugal zouden hun goudvoorraad moeten inzetten om goedkoop te kunnen lenen.
    Dat stelt hoogleraar financiële economie aan de Universiteit van Tilburg Sylvester Eijffinger zaterdag in de Telegraaf. “Er zitten heel wat haken en ogen aan, maar het is zeker een optie om verder te onderzoeken.”

    De hoogleraar denkt dat de Europese Centrale Bank (ECB) een dergelijke beslissing over de goudvoorraad kan doordrukken. Volgens de statuten is het namelijk toegestaan edelmetalen als onderpand te nemen voor een lening.

    Belemmeringen

    Volgens Eijffinger zijn er twee belemmeringen aan het plan. Het is namelijk nog maar de vraag of geld uit de kluizen van nationale banken niet als staatsfinanciering gezien wordt.

    Daarnaast hebben eurolanden, plus Zwitserland en Zweden, afgesproken om tot 2014 niet meer dan 400 ton goud op de markt te brengen.

    De hoogleraar vindt dat het minste probleem. “Als je het echter als onderpand gebruikt, hoef je het natuurlijk pas te betalen als je als land niet aan de verplichtingen kan voldoen.”

    Italië en Portugal

    De centrale banken van de zeventien eurolanden hebben gezamenlijk 10.000 ton goud, dat 43 miljoen euro per ton waard is. Het voorstel van Eijffinger zou Italië en Portugal verder op weg kunnen helpen, die een ruime goudvoorraad hebben. Spanje, Ierland en Griekenland hebben veel minder.

    http://www.nu.nl/economie/2943964/gebruik-goud-als-onderpand-zwakke-eurolanden.html

  • WijRos

    Het niveau van de beurzen zegt volgens mij helemaal niets over de economie (dat is een CNBC mythe) omdat aandelen niet gekocht worden vanuit oceanen met cash maar met vers geprint geld om net te doen alsof het allemaal wel goed zit met de economie. De omzetten op de beurzen zijn historisch laag dat zegt volgens mij genoeg. Het is alom bekend dat er obligaties opgekocht worden door de FED (banken) ik ben er vrij zeker van dat ze hetzelfde doen met aandelen. Waarom zouden ze alleen de edelmetaal markt manipuleren als het ook eenvoudig te doen is met de S&P en de DOW.

  • WijRos

    @Sebassol,

    Beste Sebassol, de cijfers zijn zo goed omdat het geprinte geld gewoon als GDP meegeteld wordt. Dat betekend meer printen meer groei. In werkelijkheid doen steeds minder mensen mee aan de productie in de VS (zelfs inclusief) de ambtenarij dus dat moet tot minder groei (krimp) leiden. Zolang er echter meer geprint wordt dan dat de echte productie krimpt dan blijft er GDP groei dat is een natuurwet.

    De VS is er dus NIETS beter aan toe dan de oude wereld.

  • Turbo Wally

    @Gerard
    Ik heb ook de indruk, dat ze gewoon wachten tot na de verkiezing uitslag, Ze kunnen het slechte nieuws in de Vs nu missen als kiespijn. Hetzelfde geldt voor goud en zilver.

  • Gerard

    @Sebassol
    re: “Vind niemand het hier vreemd dat uit de VS allemaal redelijk goede cijfers komen zo voor de verkiezingen?”

    De cijfers waren ook niet zo slecht. Dat komt altijd in de VS door het soepele ontslagrecht.
    In Europa waren de cijfers “extreem” slecht. Kijk eens naar Ford in Genk. Dat de fabriek daar compleet dicht gaat komt gewoon door het ontslagrecht. Dat is het verschil.
    Maar helaas zorgen de goede cijfers in de VS NIET de werkgelegenheid op gang. En dat is natuurlijk een ramp in de VS.

    Maar de S&P ligt nu al voor de vierde dag op rij BOVEN de 1400 grens. Een bikkelharde weerstand.
    Als die onder de 1400 duikt, dan gaan bij mij de stoplosses erdoor. Dan hebben we dus een fikse downtrend. Maar nu lijkt het een bodem in de zijwaartstrend.
    Maar of het nu omhoog gehouden wordt zo vlak voor de verkiezingen? Ik vrees het ook! Maar zeker weten doen we dat niet. Als die S&P nog tot na 7 november vlak boven die 1400 blijft hangen, en dan pas doorzakt, DAN WEET IK HET ZEKER!
    We weten immers dat de FED het mandaat heeft om beursindexen te manipuleren. We weten ook dat het gebeurde, maar precies wanneer, dat is en blijft geheim.

  • De Heraut

    Uitstekende link @Lamberto. Keep posting!

  • Lamberto

    De datum van deze video is 05-11-2007 !!!!!!!!!
    De inhoud toont u het resultaat van onze altijd zo uitbundig geprezen Westerse Democratie.
    Luister maar eens wat General Wesley Clark heeft te vertellen.

    http://www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8

  • Lamberto

    WijRos #31

    De bevolking van Libya is door de leiders van het Westen groot onrecht aangedaan.
    Indien er echt gerechtigheid in de huidige wereld zou zijn, zouden deze politici die willens en wetens de burgerbevolking met allerlei wapentuig hebben laten bestoken, alsnog voor het Internationale Strafhof in Den Haag moeten verschijnen, om zich voor deze in hun opdracht uitgevoerde gruweldaden te verantwoorden.
    In mijn archief heb ik vele video’s die laten zien welke misdaden er zijn begaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=aXQxTv3nB14

  • Andreas

    Beste Wijros
    Wat dan wel voor je kinderen? Vrij vertaald.

    Ja, dat is ook weer waar. Het leven als loonslaaf is ook weer net niks. Betalen voor alles en net nergens recht op hebben. Laat ik het dan zo zeggen. Blijf klein en ongrijpbaar. Mijn streven was altijd groei. En dat lukte ook nog goed, totdat. Nu zeg ik: groei is niet moeilijk, gewoon een kwestie van je werk goed doen. Klein blijven is pas moeilijk. Dat betekent namelijk nee zeggen terwijl de prijs die je kunt krijgen goed is. En dat vind ik nog steeds moeilijk. Maar de groeiende problemen bij groei komen ook weer in niet geringe mate door regelgeving. Schijtziek wordt je daar van.

  • WijRos

    @Andreas

    re, Ik raad mijn kinderen ook niet aan ondernemer te worden.

    Beste Andreas, wat moeten ze dan bij de overheid werken/inkomen kasseren? In het boek van Ayn Rand, Atlas Shrugged wordt helder aangegeven waar het heen gaat. De ondernemers (de goeden) stoppen en trekken zich terug naar een plaats waar ze wel vrijheid hebben. Het probleem is echter waar kunnen we die plaats nog vinden tegenwoordig. Zo gauw een overheid besluit het anders te doen als wat in het westen gebruikelijk is, worden ze als uitbuiters en dictatoren geëtaleerd en die moeten natuurlijk weggeschoten worden.

    De enigen die nog bewijs tegen de VS konden aanvoeren in Libië worden vakkundig gedood de afgelopen dagen. Kadafi mocht geen steden uitmoorden maar de huidige regering met steun van het westen wel. We gaan hetzelfde zien in Syrië, Asaad wordt vermoord met zijn familie onder goedkeurend oog van Obama cs. (vredes Nobel prijs winnaar) en daarna wordt het een vazallen staat van Saudi waar vrouwen geen rechten hebben en de andere gezinten vakkundig uitgemoord of verjaagd worden zoals dat ook in Saudi gebeurt.

  • Andreas

    Sebassol
    Ja, gek he? Dat heet de nieuwe fabeltjeskrant voor gevorderden. Maar een hoer verteld ook niet dat ze zwaar ziek is. Want dan kan ze net zo goed achter haar raam vandaan. Dus maar wat ruwe lingerie aan. Dat schuurt en dan ziet niemand dat het onbedaarlijk jeukt.

  • Sebassol

    Vind niemand het hier vreemd dat uit de VS allemaal redelijk goede cijfers komen zo voor de verkiezingen?

  • Andreas

    De periodes zoals 2002 schiften als het ware de ondernemers. De slechte gaan dan failliet en de goeden gaan door. Nu is er iets heel anders gaande. Ik verbaas mij erover hoeveel ,oude, bedrijven omvallen. Bedrijven die al 50 jaar en meer bestaan. En van de week was in het nieuws dat familiebedrijven geen opvolging meer hebben. Vind je het gek? Ondernemen in Nederland doe je ook niet meer voor je lol. Ondernemen is een gevoel van vrijheid hebben. Nou, dat is nu dus wel heel ver te zoeken. Een ondernemer wordt aan alle kanten gemangeld. Ik raad mijn kinderen ook niet aan ondernemer te worden. En als ze het willen worden raad ik aan klein te blijven en veel zwart te doen. Waarom zou je je eigen de pleuris werken als de helft toch weg is? Doe maar wat minder en geniet dan van die centen waarover je geen belasting betaalt. Vroeger verdiende ik goed geld maar had geen tijd voor leuke dingen. En dus was de compensatie een mooie auto. Nou, wat een lol.

  • Nico

    Schuldenlast

    Gepost op 25 oktober 2012 door Peter B. Meyer

    Mensen willen niets over schuld horen. Politici praten er niet graag erover. En economen willen er niet over nadenken. In een soort collectief zelfmoordpact, hebben ze afgesproken geen zorgen er over te maken. Maar schuld is wel de kern van de mondiale financiële problemen. Het kredietaandeel in de economie is 30 tot 50 maal gegroeid sinds Nixon in 1971 de gouden standaard verliet. Maar bedenk dat alle kredieten overgaan in schulden. Salarissen, lonen, zelfs overwaarden, zijn vormen van rijkdom die je al hebt verdiend. Maar krediet is niet hetzelfde als geld dat je hebt verdiend. Dus, schuld is een vordering op geld dat je nog moet verdienen. Schuld moet ook altijd worden terugbetaald. Ondertussen is de totale schuld alsmaar gestegen. En niemand is ongerust. Omdat iedereen ervan uitgaat dat de economische groei zal blijven doorgaan. In feite denken velen dat de groei zich nog gaat versnellen. Deze groei zou ons in staat stellen uit de schulden te geraken, zo kunnen we doorgaan met uitgeven. Maar… de reële groei is…………
    http://www.edelmetaal-info.nl/2012/10/schuldenlast/

  • Andreas

    Aanvulling
    Wat ik hierboven zei over autoverkopen heb ik al meer keren meegemaakt. Eerst zakt het bedrijfsleven weg. Het personeel ofwel de gewone man merkt er weinig van. Wel wat ontslagen maar dat wordt weer opgevangen door nieuwe bedrijven die beginnen of in ieder geval met een ander bedrijfsbeleid of lagere kosten blij zijn eindelijk aan goede mensen te kunnen komen.
    De middenstand vangt als het ware de klap op en kan dit ook gezien reserves en misschien nog belangrijker: de tering naar de nering te zetten en dan maar een stapje harder te doen. En ook nog eens kritisch naar kosten te kijken. Waar kunnen we snijden. Ook in 2002 was er een teruggang voor het bedrijfsleven. Maar daar heeft de gewone man bijna niets van gemerkt.
    Nu is het anders. Ondanks het inpompen van heel geld is er niets verbeterd en nu gaat de gewone man het merken en ondervinden. En dat gaat een enorme klap uitdelen aan de detailhandel. Maar de reserves zijn wel op. Bedrijfsleven gebaseerd op particuliere verkoop heeft de afgelopen jaren ingeteerd in de hoop dat het binnenkort beter zou worden. Nu blijkt dat dat niet zo is raakt de rek er echt uit. Met als gevolg een steeds sneller gaande teloorgang.
    Maar we gaan zien of ik het bij het rechte eind heb of slecht een doemdenker ben.

  • Andreas

    Beste Pietje
    Waarom zouden ze dat doen. Tegen die tijd ben ik oud en versleten en kunnen ze mijn goud wel kopen. Dat bespaart ze de moeite. Nu is het alleen nog de vraag wat er in de tussenliggende jaren gaat gebeuren.

    Maar beste Pietje. Geduld is een schone zaak.

    Nu is het weer rustig overal. Je zou haast denken dat er niets meer aan het handje is. Het tegendeel is waar. Kijk even naar de autoverkopen. Bij de crisis van 2008 was er nauwelijks sprake van een daling. Joris Driepinter had nergens last van en kocht gewoon een nieuwe auto.
    Nu gaat ook hij het merken en zie je dus het uitgavenpatroon van de kleine man veranderen.
    En nu gaat de ECHTE crisis dus beginnen. Laat je niet in slaap sussen. De patient is nog net zo ziek maar de morfine is wel op.

    Ik weet niet of de verkiezingen in Amerika nu een grote rol spelen maar het valt mij wel op dat het heel rustig wordt in de media. Och, een stervende patient val je ook niet meer lastig. Met elkaar blijf je positief. Volgend jaar gaan we gewoon weer op vakantie, of niet dan Joris? En Joris knikt. Hij weet zelf ook wel dat een volgend jaar er niet meer in zit, maar waarom zou je je bezoek aan het huilen maken. En het bezoek denkt hetzelfde. Een paar maanden later tijdens de crematie zeg je dan tegen elkaar: hij was nog zo levenslustig en hij zag het ook niet aankomen.
    Allemaal blij dat het nog zo mooi is afgelopen. Want Joris heeft niet geleden.
    NOU, DAT GAAT STRAKS HEEL ANDERS.

    Maar een evenzo fijn wettig priekend.
    Mvg
    Andreas

  • pietje
  • pietje

    Een hyperinflatie in Europa?
    Als dit zal geburen zal het de gehele wereld in zijn val mee nemen.
    Dit is nog nooit gebeurd!

    De me meest bekende landen waar een hyperinflatie zijn:
    Duitsland (1922 – 1923)
    Hongarije (1945 – 1946) (De grootse inflatie ooit in de wereld)
    Rusland (1997) (dit leidde tot een nieuwe roebel die 1000 maal meer waard was dan de oude roebel)
    Argentinië (2002)
    Zimbabwe (2006 – 2009)
    De kas dat het gebeurd op een wereld wijde schaal of in hier in de eurozone is zeer klein.

    Nou weer even naar de keren van dit blog ZILVER & GOUD.

    Goud is sinds augustus 2011 tot nu toe maar 3% gestegen dus zo hardt gaat het nog niet.
    Zilver is sinds maart 2001 zelfs gedaald dit zijn gewoon de feiten .

    Als je nagaat hoeveel slecht nieuws hier de revue heeft gepasseerd het één, naar het andere doemscenario werd hier in de afgelopen jaren geplaatst.
    Zilver & goud hebben hier echt ja, echt op gereageerd.
    Vijn wiekend allen.

  • René
  • buffel

    Nieuwblad p 23 vandaag:
    “Duitsers willen zekerheid over hun Goud in Fort Knox”
    “De Bundesbank moet voortaan controleren of de nationale goudreserves nog wel bestaat en of er geen nepgoud tussen zit.”….. Helaas niet online beschikbaar

  • Anna

    ‘Our men in New York’ zijn weer wakker…..

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @Nico Re: Benzine uit lucht

    Als je naar het diagram kijkt van het proces zie je duidelijk dat de energie om de benzine te maken niet “uit de lucht” komt.
    Deze moet op een andere manier worden opgewekt. De benzine uit lucht is dan ook geen energie leverancier, maar een energie drager. Net zoals een batterij.

  • Oom Dagobert
  • De Heraut

    Wetenschappers veranderen de kleur van goud

    http://www.scientias.nl/wetenschappers-veranderen-de-kleur-van-goud/74657

    Heerlijk ook de reactie eronder: “had altijd al een blauwe gouden ketting gewild” :D

  • WijRos

    @Andreas

    re. Je moet maar lef hebben of compleet gestoord.

    Beste Andreas, mensen die oorlogen veroorzaken zijn volgens mij zeer zwaar gestoord.
    Je kunt er echter Nobel peace prijzen mee winnen dus ik weet ook dit niet. Het probleem is dat de hele westerse wereld gestoord aan het raken is dus wat betreft is een WO III dichtbij.

  • Andreas

    Precies Wijros
    Dat is nu net wat ik bedoel. Nu hebben de westerse landen nog dat militaire overwicht. Maar wat blijft daar van over als hyperinflatie toe zou slaan in die landen. Dan verliezen ze toch de steun van leveranciers en bondgenoten die hun nu nog van grondstoffen voorzien. En daarnaast de door jou genoemde angst bij Amerikanen voor een aanval. Orson Wells kreeg ze al op de kast met een hoorspel. Maar ik zou nog niet zo zeker zijn van de vechtlust. Daar kon je je nog wel eens in kunnen vergissen. Dat verkeerd inschatten is Hitler met de russen ook lelijk opgebroken. Als ze het niet uit hunzelf deden werd er even zo vrolijk een machinegeweer achter hun neergezet. En China krijgt ook merr zelfvertrouwen. En betere wapens. En als 1 op de honderd fanatiek is praat je bij 1,4 miljard mensen toch over een flink aantal. Maar dat het grootste risico bij het westen vandaan komt ben ik met je eens. Wederom een paralel met de jaren 30. En Duitsland viel Rusland binnen terwijl er nog treinen met ijzererts en kolen onderweg waren uit Rusland naar Duitsland als hulp. Je moet maar lef hebben of compleet gestoord.

  • http://eindspel.forum2go.nl/ RB

    Germany withdrew 1,000 tons of gold from London 2000-2001

    The previously classified report reveals that the Bundesbank withdrew nearly 1,000 tons of physical gold from the Bank of England in 2000-2001, decreasing Germany’s gold holdings in London from 1,440 tons to 500 tons.

    Let that sink in for a moment. Germany withdrew 1,000 tons of physical gold from the Bank of England at the EXACT TIME that gold bottomed and began its decade long bull run.

    http://tipggita32.wordpress.com/2012/10/25/classified-report-germany-withdrew-1000-tons-of-gold-from-london-in-2000-01/

  • WijRos

    Beste Andreas, ik heb meer vertrouwen in de productiekwaliteiten van China dan in hun vechtlust. Vergeet niet dat Engeland en Amerika veruit de grootste vechtersbazen zijn. Alle anderen zullen alleen al verliezen omdat ze niet de operationele ervaring hebben zoals de VS, UK en in iets mindere mate Frankrijk. Puur technisch heeft de VS zo een grote overmacht dat China zich alleen zal verdedigen als het nodig is maar nooit aanvallen zoals sommige amerikaanse politici en de oorlogsindustrie beweren.

  • WijRos

    @Nico

    Beste Nico, chemisch is het allemaal mogelijk dat is dus niet waar het om gaat. Geloof maar van mij dat het net als bij de bio diesel meer kost als dat het oplevert. Het is natuurlijk niet erg zinvol als je 10 vaten olie moet verwerken om 1 te creëren. Dat is alleen aantrekkelijk als groene politici zich er mee bemoeien en er eindeloos veel subsidie tegen aangooien. Net als bio brandstoffen uit mais of iets dergelijks.

  • Andreas

    Nico
    Ik ben al blij als een muntje naar de honderd gaat. En als ik dan ook nog op lucht kan rijden is mijn leven geweldig. Dan kan ik namelijk gratis zeewater gaan halen voor gouden munten. :)

  • Nico

    Ja net als 1500$ zilverprijs dat gebeurt alleen in je dromen.
    http://www.youtube.com/watch?v=MZjDSc4DY2Q&feature=related

  • Rudolf

    Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dat het meestal ook.

  • Nico

    Andreas

    Nee denk ik ook niet, alleen als aanvulling net als biobrandstoffen,de wereld gebruikt zoveel ,dat is niet aan te maken per dag.

  • Andreas

    Beste Nico
    Ik heb het gelezen en hoop dat dit niet zo’n zelfde artikel is als goud uit zeewater. Ja, het kan, maar rendabel wordt het nooit.

  • Nico
  • Nico

    Wetenschappers maken benzine uit… lucht

    Een Engels bedrijf beweert in staat te zijn om uit schone lucht benzine te maken. Is dit dan de oplossing voor de met rasse schreden naderende energiecrisis?

    In Engeland stonden de kranten er dit weekend bol van. Het Engelse bedrijfje Air Fuel Synthesis kondigde tijdens een conferentie aan petroleum te kunnen vervaardigen uit..lucht. Het klinkt haast te mooi om waar te zijn en daar is Air Fuel Synthesis zich ook van bewust, zo is op de website te lezen. “Voor sommige mensen klinkt het proces misschien als te mooi om waar te zijn. Maar we zijn serieuze wetenschappers, technici en zakenmensen hier bij AFS.”

    Het maakt nieuwsgierig. Want hoe slagen deze serieuze mensen erin om te doen waar velen al zolang van dromen? Natuurlijk geeft het bedrijfje zijn geheimen niet zomaar prijs. Maar een tipje van de sluier willen de onderzoekers wel oplichten. “Olie bestaat eigenlijk uit koolstof en waterstof. Koolstof bevindt zich in de lucht in de vorm van koolstofdioxide en waterstof vinden we in water,” zo schrijven de onderzoekers. “Air Fuel Synthesis is het proces waarbij we koolstofdioxide en waterstof in water omzetten in een duurzame brandstof.” Wat de onderzoekers dus eigenlijk heel concreet gedaan hebben, is CO2 uit de lucht en waterstof uit water halen en daar benzine van maken.

    Wanneer dit realiteit kan worden,dan gaat engeland goede zaken doen.

  • Andreas

    Beste Snel
    Dat klopt. Maar ik bedoelde te zeggen dat ze daar veel minder achterlopen als sommigen ons willen doen geloven. Maar dat blijkt ook wel uit hun vliegtuigindustrie en hun ruimtevaart programma. En waar in de wereld je ook komt, de chinezen zijn succesvolle ondernemers.
    Dus geen volk van ,apen,.

  • Snel

    @Andreas

    re Voorbeeld: de hummer is bijna 1 op 1 gekopieerd in China.

    Opel frontera ook….

  • Gerard

    @Oom Dagobert
    Je zoon zal dan inderdaad geen huis kunnen kopen tijdens hyperinflatie as hij dat nu ook niet kan. Dat geldt voor de meeste mensen. Rijk worden de gewone mensen daar niet van. Wel straatarm.
    Maar met enig geluk doet zijn pensioenfonds dat wel op tijd, omzetten in vaste activa. In dat geval behoud hij zijn pensioen.

    Las van de week ergens dat die rijke zuid Amerikaan, Carlos Slim, zijn vermogen ook aan het omzetten is in goud. Vermoedelijk de rijkste man ter wereld. Het spel lijkt begonnen.

  • Andreas

    Beste Wijros
    Even het laatste stukje wat je schreef over UsA en GB. Dat bedoelde ik nu net met mijn eerdere stukje. Gaan die afwachten tot bijvoorbeeld China of Rusland sterk genoeg zijn? Of slaan ze eerder toe zolang ze de kracht daartoe hebben. En wat als China en Rusland bundelen. En vertel dan niet dat hun belangen tegenstrijdig zijn. Kijk dan maar even naar het Molotov-Ribbentrop akkoord. Politiek is te smerig voor rationaliteit.

  • Gerard

    @Andreas
    Hyperinflatie kun je niet “sturen”. Het is stuurloos. Het komt voort uit schuldenophogen.
    Er is en verschil tussen “hoge inflatie” zoals Argentinie en “hyperinflatie”.

    Er is nog een verschil dat wat uitmaakt, en dat is negatieve of positieve handelsbalans.
    In communistische gebieden gaat het ook even anders.
    Maar laat ik beide even buiten beschouwing.

  • Andreas

    Beste Wijros
    Inderdaad hebben ze er nu nog maar 1. Die is onder valse voorwenselen in de oekraine gekocht en naar China gesleept. En geldt nu als blauwdruk voor nog vijf of zes nieuwe schepen. Die nu gebouwd worden. Vergis je niet. Aangezien de loonkosten van China op ongeveer 10% van het westen liggen kunnen ze dus ook met een relatief laag bedrag een enorme defensie opbouwen.
    Voorbeeld: de hummer is bijna 1 op 1 gekopieerd in China. Ik loop wel vaker tegen minachting van China op. Wat willen die spleetogen nu helemaal, hoor ik dan. Mijn antwoord luidt dan: google maar even op bijvoorbeeld china cars. Kijk eens op you tube naar china defense. En zo verder. Onderschatting is altijd al een reden tot nederlaag geweest.

    Toen ik in Java was en daar mijn ogen uitkeek en mij verbaasde over de werkspirit nam ik dat mee naar huis. Toen ik er op mijn bedrijf over sprak en mijn bewondering uitsprak werd ik aangekeken of ik mijn verstand verloren had. Kunnen die ,apen, dat echt? Ja, zeker met een zweep en een kom rijst. Wat is de westerse wereld toch dom en arrogant. Leg mij eens uit waar de bevoorrechte positie van de westerse wereld dan op gebaseerd is. Wat geeft de westerse wereld het recht op kosten van de rest overvloedig te leven en dan met name te parasiteren.
    Maar wederom, mensen zouden zich wat meer moeten verdiepen in geschiedenis. De VN en Amerika kregen in de jaren 50 al een flink pak slaag tijdens de Korea oorlog. Ze stonden bijna aan de Chinese grens en toen???,,! Ja toen sloeg China terug en voor ze het wisten stonden ze weer op de 58 ste breedtegraad. En daar staan ze nu nog.

    En waarom zou China dus geen leger opbouwen om datgene wat ze gekocht hebben in Afrika en andere delen van de wereld te beschermen. Dat doet Amerika toch ook. Alleen doet Amerika het met geleend geld. En China kan het gewoon betalen en vraagt verder in die landen ook niet naar mensenrechten en andere zaken die in de westerse wereld nogal problemen opleveren.
    Denk nog even aan RARA en de Makro branden. Maar meneer fentener van vlissingen ging wel door de knieen.

    China is zich gewoon aan het voorbereiden op de toekomst. En zal proberen zijn rol in te vullen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.
    Mvg
    Andreas

  • WijRos

    @ Andreas

    re. Gezien het feit dat China een enorme defensie aan het opbouwen is

    Beste Andreas, het nieuwe Chinese vliegdekschip hebben ze gemaakt van een afgedankte half afgebouwd Russisch vliegdekschip. Ze hebben nu al 1 vliegdekschip terwijl de NAVO de rest van alle vliegdekschepen heeft voor zover ik weet. Dat kun je toch moeilijk een enorme defensie noemen. Alleen al het Amerikaanse leger kost meer dan de 11 daarop volgende legers tesamen. Zelfs Italië schijnt nog 2 vliegdekschepen te hebben of ze geld hebben om ze te laten varen weet ik niet.

    Ik denk dus dat het wel erg tendensieus is om China een bedreiging te noemen. Er is maar één bedreiging voor ons allemaal dat is de VS, het land dat veruit de meeste andere landen binnengevallen is muv. de UK en dat met atoombommen gegooid heeft en meer van dat soort vredelievende activiteiten.

  • Andreas

    Wikipedia
    Fantasie= verbeeldingskracht. Het vermogen om zich een bepaalde situatie in te beelden.

    Ik zet dit er met opzet bij omdat fantasie een negatieve klank heeft. Zonder fantasie hadden er nu bijvoorbeeld geen auto’s gereden. Je moet maar op het idee komen.

  • Andreas

    Oom Dagobert
    Hij zit er helemaal niet mee. Hij zit met zijn geld wat niets meer waard is binnen afzienbare tijd. Google even naar hyperinflatie en afbeeldingen. Daar staat een plaatje met de prijsontwikkeling van een ounce goud. Dat gaat de 16000 iljard te boven. Dus de conclusie is dat ,geld, tegen iedere prijs wordt omgewisseld tegen zaken die na deze periode een waarde vertegenwoordigen.
    Het is en blijft een bizonder moeilijke materie. Je hebt inlevingsvermogen en fantasie nodig om het jezelf voor te kunnen stellen. Maar Einstein zei dat voor sommige zaken fantasie boven intelligentie gaat. Onze intelligentie zegt dat hyperinflatie tegen iedere prijs voorkomen moet worden. Derhalve gaan wij er vanuit dat onze hoogopgeleide leiders dit weten te voorkomen.
    Zij die over fantasie beschikken fantaseren en leven zich in. Wat te doen als de intelligentie faalt.
    En daar zit hem nu de kneep. Daar nu over praten levert je de specificatie fantast, of doemdenker op.

  • Oom Dagobert

    @Gerard
    Beste Gerard,

    “Geld kan overal vandaan komen, verzameld in “de financieele markten”.
    Daar zit o.a. ook de spaarrekening in bij jouw bank, maar ook jouw pensioenfonds. Dus OOK geld van Jan met de Pet. Maar ook de bedrijfswinsten van Apple, Siemens, BMW, Toyota, enzovoorts.”

    Dit begrijp ik zeer goed maar aan de andere kant van de medaille moet er nog een koper of huurder staan en dat is voor mij een probleem. Die koper of huurder wordt (en is) nu al onvermogend ! Denk je nu echt dat mijn zoon tijdens “de explosie” zomaar 500.000€ op tafel kan gooien voor een woning ipv 250.000 wat nu overeen komt met zijn loon. Er zijn wel grenzen hoor !
    Stel dat je rijke chinees alles opkoopt tegen een exuberante prijs. En dan…………Hij zit er wel mee hoor(wind) . Volgens mij gaat die chinees zich in zijn waan in een diepe afgrond storten………………………….en dan zijn we terug waar het hoort.

  • Andreas

    Ik denk echter wel dat ook Wijros een punt heeft als hij zegt dat de weg naar hyperinflatie niet altijd dezelfde hoeft te zijn. En niet ieder geval hoeft gelijk te zijn. Als het zo simpel zou zijn is een ikea gebruiksaanwijzing op financieel gebied afdoende. Zo moet het en anders niet.

    Ik heb trouwens nog wel mijn twijfels of het westen zomaar genoegen neemt met hyperinflatie en zodoende een faillesement. Door hyperinflatie te laten gebeuren is de macht van het westen (USA, Europa) ten einde. Ik heb zomaar het idee dat we voor die tijd een wereldoorlog mogen aanschouwen en mee gaan maken. Dat betekent dan ook een reset maar wel een reset waarbij de winnaar zijn macht weer kan doen gelden.

    Gezien het feit dat China een enorme defensie aan het opbouwen is waarbij door middel van de bouw van vliegdekschepen het aksent verlegt wordt van defensief naar offensief, vraag ik mij af of de USA de afronding daarvan afwacht. Logischerwijs deel je klappen uit zolang je nog kunt winnen. Maar ja, wie ben ik om dit te denken?

  • Andreas

    Mensen iets leren c.q uitleggen is ook niet aan een ieder gegeven. Het vergt inlevingsvermogen.

  • Andreas

    Beste Gerard
    Ik sluit mij aan bij Anna. Inderdaad heb je met die chinees het een stuk begrijpelijker gemaakt. Het is gewoon een moeilijke materie die een stuk begrijpelijker wordt als je het in een verhaaltje giet. Ik leer ook het meest van mensen die die kunst verstaan. Jij bent met dit verhaaltje geslaagd. In 1 keer is duidelijk wat er gebeurt als het geleende geld aan een staat wordt teruggetrokken.
    Mvg
    Andreas

  • Gerard

    Ik keek net ook even het filmpje, deflatie inflatie.
    Ook hij zegt precies wat ik zeg!
    Citaat “zoveel schuld bijpompen, dan komt er een punt dat de financieele markten zeggen, genoeg is genoeg! Dan trekken ze het geld terug en stoppen het in goud. Goud naar 5000 oz. De wereld wordt overspoelt et geld.”
    Weer eentje die het snapt!

  • Gerard

    @Oom Dagobert
    Geld kan overal vandaan komen, verzameld in “de financieele markten”.
    Daar zit o.a. ook de spaarrekening in bij jouw bank, maar ook jouw pensioenfonds. Dus OOK geld van Jan met de Pet. Maar ook de bedrijfswinsten van Apple, Siemens, BMW, Toyota, enzovoorts.

  • WijRos

    @Rien

    Beste Rien, ik zeg ook niet dat ik het weet maar al phylosoferend denk ik dat de waarde van geld alleen van belang is op het moment dat je het besteedt. Natuurlijk je voelt je een stuk rijker als de koopkracht van je geld vooruit gaat (deflatie) of dat jouw aandelen meer waard zijn in koopkracht uitghedrukt maar in wezen wordt het pas belangrijk op het moment dat je het besteedt.
    Nu blijft de inflatie laag omdat de huizen prijzen dalen en dus de huurwaarde ook, terwijl de werkelijke huur stijgt. Verder hebben producten uit China een belangrijke rol in het laag houden van de inflatie. In werkelijkheid nemen kosten van voedsel, energie en diensten (met name die van de overheid) veel meer toe dan met het inflatie cijfer. John Williams gebruikt nog de definitie van voor Clinton en dan zie je het verschil heel duidelijk.

    We kunnen er lang over praten maar als het op overleven aan komt dan zijn alleen de prijzen van eerste levensbehoeften en diensten die onvermijdbaar zijn van belang en het is erg zeker dat deze veel sneller in prijs toenemen dan de door CBS gegeven inflatiecijfers.

  • Oom Dagobert

    @Gerard
    Beste Gerard,
    Vandaag klaart de hemel wat op… hiervoor mijn dank.
    Maar…

    “Als dus de vastgoedprijzen, goud en zilver, plotseling hard gaat stijgen, tegelijk met oplopende rente op moeilijk onbetrouwbaar staatspapier, is het BINGO.”

    Om de vastgoedprijzen te doen stijgen heb je wel vermogende kopers nodig in een voor mij reeds zwaar overgewaardeerde markt. De particulier is nu al verzopen.
    Het verhaal van de dikke rijke chinees is wel een goed voorbeeld maar in werkelijkheid ; wie is diegene die NOG meer zal ophoesten voor het vastgoed.
    Jan met de pet ???????????????………………want het is hij die uiteindelijk de dupe is (wordt)

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @WijRos Re: Inflatie definitie

    Ik ben daar nog niet helemaal uit. Ik zie in beide definities voordelen.
    Asset deflatie heeft tenslotte wel degelijk een economische impact, dus deze helemaal weglaten zou het beeld kunnen vertekenen.

  • Gerard

    @Lamberto
    Je “balans” die jij noemt, noemde ik “1 op 1”. Dat gedeelte zie je wel duidelijk goed.
    Als dan geld UIT de schulden getrokken wordt, dan moet de CB die balans weer kloppend maken.

    De rest zie je niet goed.
    Als je van jouw 100 iemand 100 euro terugtrekt, dan wordt die 100 weer bijgeprint.
    Op dat moment staat die balans weer op NUL, (1 op 1), maar… voor die 100 schuld staat nu 2x 100.
    Zo komt er meer geld in de markt dan de bedoeling is.
    Vandaar dat vertrouwen in schulden zo belangrijk is.

    Particulieren gaan geen vastgoed lager waarderen. Dat is de uitkomst van “saldo vraag en aanbod”. Nu de koopkracht daalt, zo daalt de vraag en stijgt het aanbod van vastgoed.
    Maar dit wijkt even af van de basis.

    Verder, hyperinflatie is zeker GEEN emotie.
    Het is een plotselinge overvloed van geld. Dit start bij verlies van vertrouwen in schulden. Daarna gaat het verlies van vertrouwen in geld eraan.

    Als dus de vastgoedprijzen, goud en zilver, plotseling hard gaat stijgen, tegelijk met oplopende rente op moeilijk onbetrouwbaar staatspapier, is het BINGO.
    Nu gebeurt dat niet omdat geld onttrokken uit Zuid Europa nog ingezet wordt (tegen negatieve rente) in Noord Europa. De schuld “ophogen” heeft wel even geholpen (3 jaar), maar werkt nu niet meer.
    Maar naast Spanje en Italie zien we nu ook Frankrijk in de problemen komen door de domme acties van Hollande. Het net sluit zich ook naar het noorden toe.

  • WijRos

    Beste Rien,

    re. Valt dit vertrouwen weg, dan zakt het asset geld in elkaar. Omdat in de economie asset geld en flow geld samen geteld wordt betekend dit dat de hoeveelheid geld in de economie afneemt en men spreekt van deflatie.

    Beste Rien, ik kan mij voorstellen dat je dit deflatie noemt maar deflatie/inflatie zou alleen op moeten treden bij “flowgeld”. Daarom is het ook zo van belang als de inflatie cijfers uitkomen dat het niet iets vast gedefinieerds betreft maar het zou moeten gaan over zaken waar mensen op dat moment hun geld aan besteden. Als mensen vrijwel geen huizen kopen dan is het mooi dat de prijs daalt maar niemand die daar voordeel van heeft want bijna niemand koopt. Dus die hele prijscompensatie gebaseerd op de inflatiecijfers is belachelijk.

    Volgens mij zou deflatie en inflatie alleen over artikelen of diensten moeten gaan die op dat moment ook daadwerkelijk geconsumeerd worden.

  • WijRos

    Beste Gerard, dit is nu precies wat CNBC doet. Uitspraken van die lieden zijn altijd in het voordeel van de zittende kliek in de VS.

    Dit betreft het wel of niet aanwezig zijn van het Duitse goud in de VS.

    The author, CNBC Senior Editor John Carney, asserts that it doesn’t matter whether Germany’s gold exists provided that everyone just pretends and acts as if it exists: “As long as the Fed says it is there, it is as good as there for all practical purposes to which it might be put. It can be sold, leased out, used as collateral, employed to extinguish liabilities, and counted as bank capital just the same whether it exists or not.”

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @Gerard
    “Maar, dat geld wordt echt geld op het moment dat het van iemand is.”

    Daar zit’m wat mij betreft de wringende schoen. Zeer lastige materie.

    Ik noem het overigens liever “flow geld” en “asset geld”. IMO geeft dat beter aan waar het voor gebruikt wordt. Maar misschien is dat ook verantwoordelijk voor mijn probleem.

    Flow geld wordt gecreëerd door de bank die een lening uitgeeft. Met dat geld wordt iets gedaan, iemand gaat er voor werken. Het geld vloeit (flows) door de economie. Er staat wel een bank schuld tegenover, maar dat is in principe geen probleem.

    Asset geld kan door iedereen gecreëerd worden. Bijvoorbeeld: als een aandeel X op 10 euro staat, en jij koopt in een gekke bui het allerlaatste aandeel van X dat op een beursdag verhandelt wordt voor 20 euro, dan heb je met een uitgave (flow) van 20 euro de beurswaarde van de X met misschien wel een miljard euro verhoogd. Ten minste tot de opening de volgende dag heb je zo een enorme hoop asset geld gecreëerd.

    Maar zoals terecht gesteld wordt: asset geld is niet reël en is niet alleen comprimeerbaar maar ook nullable (nl woord?). Als de beurs de volgende dag geopend wordt is dat miljard aan asset geld snel weer weg.

    Asset geld kan alleen waarde houden als er een deel van het flow geld doorheen blijft vloeien. Dat hoeft niet heel veel te zijn, maar het VERTROUWEN dat de flow in stand gehouden wordt moet aanwezig blijven.

    Valt dit vertrouwen weg, dan zakt het asset geld in elkaar. Omdat in de economie asset geld en flow geld samen geteld wordt betekend dit dat de hoeveelheid geld in de economie afneemt en men spreekt van deflatie.

    Als de flow door het asset geld niet langer plaatsvind, moet deze flow ergens anders heen. De flow kan niet stoppen. Mensen kunnen wel gaan sparen ipv aandelen kopen, maar dat stopt de flow niet. Het verlegt enkel de flow. De banken moeten met spaargeld voorzichtig omgaan, en zullen dit veelal in overheidspapier beleggen. Daarom zakt de rente op staatspapier. Verliest men ook het vertrouwen in banken en staatspapier, dan moet de flow wel in fysieke producten gaan. Het gevolg is prijsinflatie.

    Anyway, zo zie ik het op dit moment.

  • Lamberto

    Beste Gerard,

    Het begint mij vandaag enigszins te duizelen.
    Als financiële leek probeer ik voor mijzelf duidelijk te krijgen hoe het in elkaar steekt.
    Zie onderstaand model.

    Debet Credit

    Credit Debet

    Amerikaans schuldpapier 16.000.000.000.000, – miljard dollar.
    Om het overzichtelijk te houden in mijn model € 100, –
    Als deze Chinees € 100, – van mij leent staat hij in mijn administratie debet.
    In zijn administratie staat deze € 100, – aan de creditkant.
    Als hij terugbetaalt, loopt bij hem debet en bij mij credit vol.
    Het resultaat zal weer op nul uitkomen.
    Op het moment dat hij geen vertrouwen meer in deze € 100, – heeft, verandert er niets.
    Geen vertrouwen, een auto kopen of wat je ook invult, er zal altijd een verschuiving van debet naar credit en credit naar debet plaats vinden.
    Wat er wel gebeurt, is het volgende, als deze Chinees deze € 100, – in de kluis laat liggen en niet meer uitgeeft, komt de handel stil te liggen.
    Dan kunnen er twee dingen gebeuren.
    De Fed gaat nieuwe koopkracht printen, of particulieren gaan bv onroerend goed hoger waarderen.
    Beide keren komt er dan nieuwe koopkracht uit het niets tevoorschijn. (inflatie)
    Maar als opnieuw aankopen of andere activiteiten plaatsvinden, zal boekhoudkundig ook hier de balans weer op nul uitkomen.
    Als particulieren het onroerend goed lager gaan waarderen (deflatie), moet de Fed om de balans weer in evenwicht te brengen opnieuw geld creëren.
    Hyperinflatie is dus eigenlijk emotie, en ontstaat alleen als het vertrouwen weg valt, of mensen allemaal tegelijk een artikel willen kopen waardoor de prijzen omhoog knallen.
    Indien mijn gedachten fout zijn, hoor ik dit graag.

  • WijRos

    geld in de laatste alinea moet natuurlijk GELDT zijn

  • WijRos

    @Anna

    Beste Anna, ik denk, het slagveld overziende dat het artikel van Gerard goed beschrijft wat er nodig is om hyperinflatie in Europa, Japan en de VS te creëren. Ik denk dat hij onvoldoende inziet (hij geeft dit in elk geval niet aan) dat China bepaalt of de VS in hyperinflatie komt of niet, hierbij zal politiek geacteerd worden en niet zoals in Europa door individuen. Voor Europa gaat het verhaal van Gerard helemaal op denk ik.

    Voor mij is ook duidelijk dat we in Zuid Amerika en Afrika andere types en frequenter hyperinflaties hebben omdat centrale banken een heel andere rol spelen dan in de westerse wereld en bestuurd worden door vazallen van de overheid.

    Ik lees regelmatig op deze site dat het printen van geld helemaal in handen van de overheid moet komen (democratisch printen zou je dat kunnen noemen) nu dan krijg je dus letterlijk Argentijnse toestanden (ruim 40 jaren hyperinflatie).

    Mijn echte fout was dat ik het artikel van Gerard gelezen heb als een verhaal die alle hyperinflaties beschrijft. Ik blijf er bij dat zijn verhaal maar gedeeltelijk geld voor Zuid Amerika en Afrika.

  • Anna

    Peter Schiff:
    October 23, 2012
    Concerns Over Our Twin Deficits Will Return With A Vengeance

    When America’s creditors wake up, particularly those foreign governments now shouldering the lion’s share of the burden, concerns over our twin deficits will return with a vengeance. As the problems now loom larger than ever, so too will the economic and market implications when the issues come to a head. Interest rates will surge and the dollar will fall. But the U.S. economy is not nearly as well equipped as in 1987 to withstand the stresses.

    Given the relative size of our imbalances, the manner in which they are being financed, and the diminished state of our manufacturing sector, higher interest rates and a weaker dollar will exact a much greater toll.

    Despite this, I do not believe that the stock market is as vulnerable to another Black Monday. With the Federal Reserve so committed to its current course of quantitative easing, it seems to me unlikely that they will allow such a steep one-day drop. Also, with bond yields so low, domestic investors are currently presented with fewer attractive options.

    If anything, the next Black Monday is more likely to occur in the currency and/or bond markets, with safe haven flows moving into gold not treasuries. – in Market Playground

  • Anna

    WijRos, dank voor het doorvragen. Je haalt het beste in Gerard naar boven! Uitleg #21 met de dikke, rijke Chinees maakte veel duidelijk.

  • Sebassol

    @Gerard

    Ff heel basic bekeken:
    Al het geld wat in deze samenleving rondcirkelt is toch ooit uitgeleend aan de mensen van deze samenleving door (centrale)banken? en zal ooit dus ook weer terugbetaald moeten worden….

  • Oom Dagobert

    Vraag aan Rolf:
    U verkoopt de Eagle momenteel aan 30.30. De Kookaburra aan 44.75 (895: 20).
    Inkoopprijs staat voor “beide” munten aan 26.50 x 107% of 28.35.
    Waarom 107% bij inkoop 147% bij verkoop?
    Ik krijg tandpijn van zo’n spread. Dit heeft niets met verzamelwaarde te maken.

  • Gerard

    @Gerard
    Volgende medicijn voor diegene die voorgaande toch begrijpt:
    Han de Jong en FOFOA hebben het over “elastisch” geld en “echt geld”.
    Als banken een hypotheek uitzetten, dan is dat “elastisch” geld (of samenpersbaar, FOFOA). Want de bank creert dat geld uit het niets. Als het dan wordt afgelost, dan verdwijnt het ook in het niets.
    Op die manier zou je kunnen stellen dat de scheve verhouding van 1 op 1,6 weer teruggebracht wordt naar 1 op 1.

    Maar, dat geld wordt echt geld op het moment dat het van iemand is.
    Stel je voor, ik stort 1000 in een fonds van Robeco. Dan kun je dat geld NIET meer in het niets laten verdwijnen. Je moet het geld dan van iemand afpakken. Maar van wie? En waar zit het dan? Immers, je kunt dat geld er niet meer uithalen. Een veel gebruikt voorbeeld: Je slaat 10 eieren in een kom en maakt daar roerei van. Dan kun je jouw ei er onmogelijk nog uit vissen.
    Daarnaast, als men mensen geld gaat “afpakken”, dan schaadt dat het vertrouwen. Dan trekken mensen namelijk hun geld terug uit de schulden, en dan krijg je weer dat 1 op 2 verhaal. Dat is de reden dat men dit ook niet doet. Dus, spaargeld saneren ten overstaan van schulden is finest.
    Ze blijft ECHT geld altijd ECHT geld en kan onmogelijk weer uit het systeem gehaald worden. Elastisch geld daarintegen WEL, maar dat wordt steeds minder omdat het in 2 stappen wordt omgezet in echt geld.
    Ook als die bewuste buurman mij die 1000 netjes terugbetaald, blijft dat geld in het systeem. Voor eeuwig.

    Maar vergeet dit stukje als je de voorgaande post niet snapt!!

    Naast FOFOA en John Williams was er nog iemand die deze “fout” in de economie uitvoerig omschreven heeft, Karl Marx in het boek Das Kapital.

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @Gerard
    “Als de VS staatspaier 16.000 miljard groot is, dan staat er altijd een zak geld (spaarpot) tegenover van OOK 16.000 miljard. 1 op 1, dat kan niet anders.”
    Weet je dat zeker?

    JA !

    Dank je, ik had nauwkeuriger moeten lezen.
    Ik heb verder geen probleem met wat je daarna schreef, dat is helder.

  • Turbo Wally

    @Zilvergod # 14

    Kan je aub, wat meer respekt tonen voor Gerard, hij is één van de weinige op dit forum, die altijd met een fatsoenlijke en degelijke uitleg komt. Anders neem je het gewoon even over van hem, en zullen wij dan commentaar geven. Je naam getuigt niet van veel respekt “zilverGOD”.

  • Gerard

    En nu het medicijn van de CB,s.
    Die kijken al jaren naar de scheve verhouding, 1 op 1,6.
    Wat gaan ze dan doen?
    Ze blazen de schulden op tot 1,6 op 1,6.
    Dat kan jarenlang goed gaan.
    Greenspan was daar al mee begonnen d.m.v. van hypotheken mogelijk te maken voor elke zwerver. De bubbel van 2008.
    Ze halen ook steeds de rente verder omlaag om de schulden op te blazen.
    Helaas werkt dit niet eeuwig, het medicijn is nu bijna uitgewerkt.

  • Gerard

    @Rien
    @Gerard
    “Als de VS staatspaier 16.000 miljard groot is, dan staat er altijd een zak geld (spaarpot) tegenover van OOK 16.000 miljard. 1 op 1, dat kan niet anders.”
    Weet je dat zeker?

    JA !
    Het maakt helemaal niet uit waar het geld vandaan komt.
    Op het moment dat die werknemer voor 1000 staatspapier koopt, op dat moment maakt hij deel uit van de “spaarpot”, of “savings” zoals Fofoa dat noemt. Maar de gebruikelijke benaming is “de financieele markten”.

    Als mijn buurman mij vraagt 1000 euro te lenen, en ik heb er maar 500, dan kan ik hem maar 500 lenen. PUNT.
    Hij vraagt dus eigenlijk 1 op 0,5. Dat is onmogelijk! (1 op 0,5: lees debt vs savings)

    Bij 1 op 1 kan er onmogelijk hyperinflatie ontstaan. Het is keurig in evenwicht want er is geen overtollig geld.

    Maar nu. LET OP!
    VS staatspapier is groot 16.000 miljard.
    Stel een dikke rijke Chinees had toevallig 16000 miljard en leent dit.
    Nu vertrouwt die Chinees dat staatspapier niet meer en wil dat geld terugtrekken.
    Bernanke moet nu 16.000 miljard gaan bijprinten.
    Nu hebben we voor dat schuldengat 16.000 miljard vers geld van Bernanke,
    PLUS
    16.000 miljard waar die Chinees mee rondloopt in z’n binnenzak.
    Nu is het 1 op 2 (debt vs savings).

    16.000 miljard, even voorstellen. 1 miljoen is een kubus van 1 m3, 1x1x1.
    1 voetbalveld vol met kubussen is 1 miljard.
    Dat is dus 16.000 voetbalvelden vol geld. ECHT geld.

    Van die 16.000 voetbalvelden wil die Chinees nu huizen gaan kopen. Toevallig staan er in de VS net 16.000 huizen te koop. Hij koopt ze allemaal. De vraag is opeens zo groot, dat hij 1 miljard per huis moet betalen. En dat kan hij zomaar! Er is nu immers teveel geld t.o.v. de activa.
    Een gemiddeld huis staat ongeveer gelijk aan 100.000 broden bij de bakker.
    Dan gaat zo,n brood 2.000 kosten.
    Dit proces blijft zich daarna constant herhalen. Want Jan met de Pet kan dat brood niet betalen, dus moeten de salarissen omhoog. Dat geld is er niet, dus gaat de printer weer aan. Dat proces blijft zich herhalen en is niet meer te stoppen.

    Nogmaals, hyperinflatie is een “overvloed” aan geld. Die overvloed moet er wel eerst zijn, anders kun je nooit en te nimmer hyperinflatie krijgen.
    Maar zolang de verhouding 1 op 1 blijft, kan er niets gebeuren.

    Dit is het verhaal van FOFOA, dit is het verhaal van John Williams, en dit is het verhaal zoals het in dat artikel staat. 3x exact hetzelfde.

    Nu de werkelijkheid:
    Wat gebeurt er als de financieele markten (vs spaarpot of savings ) het geld gaan terugtrekken uit Griekenland, Portugal, Spanje en Italie?
    Juist een scheve verhouding van 1 op 2.
    Als Spanje gelijk wordt aan Griekenland, dan is hyperinflatie onvermijdelijk.
    Dat kan hooguit nog 1 jaar duren, en dat ben ik ook met Williams helemaal eens. 2014. Dit is dan weer de rekensom die Faber al vaker heeft gegeven: 60% van de schulden in handen van de FED zou voldoende zijn om het proces “onomkeerbaar” te maken. Dus volgens Faber is 1 op 1,6 voldoende. Maar dit laatste weet ik niet, het komt van Faber, niet van mij.

    Voorlopig wordt het staatspapier in de VS nog vertrouwd en in zuiden EU niet.

  • Lamberto

    Theo #18

    Ik beschouw de overheid als een vies trottoir vol met uitgespuwde kauwgummies, waarop een asociale proleet zijn vechthond een grote stinkende hondendrol heeft laten deponeren, waarover ik als goedgelovige burger met mijn open sandalen ben uitgegleden.
    Om te voorkomen dat ik opnieuw door ondoordachtzaamheid een uitglijder ga maken, draag ik vanaf heden “Lieslaarzen”.

  • Fleur

    @ Theo

    Je tekst sluit aan bij een artikel dat ik gisteren las over CHAMP (Counter-Electronics High Power Microwave Advanced Missile Project) Een wapen dat is ontwikkeld door Boeing. Het is in staat om met ultra krachtige microgolven elektronica uit te schakelen zonder dat mensen, gebouwen en apparatuur vernietigd worden.

    http://www.welingelichtekringen.nl/tech/78328/met-dit-wapen-wordt-science-fiction-science-faction.html

  • Theo

    Overgenomen van Beursbox
    Gepubliceerd op donderdag 25 oktober 2012 09:16
    Geschreven door Tom Lassing
    Keer op keer lees ik over welke rampen ons kunnen overkomen. Dat terwijl we ondertussen over het geheel genomen amper iets gemerkt hebben van een crisis. Voor de gemiddelde consument is dit namelijk nog amper een crisis te noemen.
    Hoeveel mensen moeten naar de voedselbank of gaarkeuken? Dát is pas een crisis!
    Eigenlijk is het ergste wat ons kan overkomen het moment dat niemand er nog vertrouwen in heeft. Dát is pas erg.
    Nu is het zo dat er feitelijk al geen hoop meer is, maar het feit doet zich voor dat vrijwel niemand zich dat feit beseft…
    Oef, wat schrijf ik dan nu?
    Is er geen hoop meer?
    Moet ik dat wel schrijven? Is het echt zo erg?
    Als we rationeel rekenen en denken, dan is er in mijn ogen echt geen hoop meer. Het feit ligt er namelijk, ons systeem is failliet.
    Zoals we nu leven kan de aarde ons niet nog tientallen jaren onderhouden. Zeker niet nu de welvaart in de bevolkingrijke landen enorm toeneemt. We verbruiken te veel grondstoffen en in het Westen hebben we al veel te veel schulden gemaakt.

    Echter, zolang het vertrouwen er bij de bevolking nog is, zolang iedereen nog iedere dag gaat werken en iedereen de munt nog accepteert, is er in feite weinig aan de hand. De keizer is naakt, maar zolang niemand dat hardop roept, dansen we vrolijk met de muziek mee.

    De vraag is nu, waarop zou ik dan twijfel zaaien? Zijn we niet beter af in zalige onwetendheid?

    – Misschien wel. Maar op dit moment kunt u er zelf nog van alles aan doen om uw situatie in het geval van een eerste systeem falen zo goed mogelijk te laten zijn. De kans op een snel en totaal falen en volledig instorten van het systeem is niet zo groot, maar net als die Italiaanse wetenschappers al aangaven, een voorspelling op dat vlak doen is vrijwel onmogelijk. We achten de kans momenteel klein, maar het kán natuurlijk wel gebeuren.
    Systeemhaperingen zijn echter wel veel sneller mogelijk. Tegenwoordig hoeft er maar ergens een flinke file te staan en de eerste fabrieken liggen binnen drie uur al stil. Een enkele staking kan de bevoorading van supermarkten volledig lam leggen. Een computerstoring bij een distributiebedrijf kan de bevoorading van bepaalde producten volledig lam leggen, kan ook de toevoer van drinkwater of elektriciteit tot stilstand brengen.

    Zoiets kan spontaan gebeuren, maar zoiets kan ook een vijandige daad zijn van een land of terreurgroep. De volgende terreurdaad hoeft geen bom op mensen te zijn om veel doden te veroorzaken. Het lamleggen van belangrijke computersystemen kan heel de economie dagenlang ontwrichten. Voor hoeveel dagen heeft u water en eten in huis? Hoe houdt u uw huis in de winter warm als de verwarming het om welke reden dan ook begeeft? Heeft u een plek in huis die u ook zonder elektriciteit of gas warm kan stoken?
    Juist door ons voor te bereiden op tenminste een kleine verstoring kunnen we veel leed voorkomen. Dat is goed voor het (zelf)vertrouwen. Als we immers een kleine verstoring goed doorstaan, dan zijn we er niet zo bang meer voor. Als er al chaos ontstaat bij een relatief klein probleem, dan zal de omslag naar complete chaos en verlies van het vertrouwen in de maatschappij veel makkelijker zijn.
    Daarom toch mijn waarschuwing.
    U hoeft geen atoomkelders en jarenlange voorraad aan voedsel en water op te bouwen. Zo’n crisis overleven de meesten toch niet. U moet een verstoring van enkele dagen tot twee weken goed kunnen doorstaan. Immers is de kans daarop veel reëler dan de totale ineenstorting van het systeem. In IJsland waren in 2008 de supermarkten in slechts drie dagen volledig leeg. Als u dan al niets meer in huis heeft, dan wordt het snel heel lastig.
    Hoeveel drinkwater heeft u in huis? Het is eigenlijk te gek voor woorden dat we tegenwoordig zo’n rotsvast vertrouwen hebben dat we onze eigen verantwoordelijkheden volledig vergeten. De overheid moet er maar voor zorgen als er geen watertoevoer via de kraan meer is… Maar als de overheid dat bij een ramp niet redt? Waarom niet een paar euro in een paar dozijn waterflessen investeren? Het belangrijkse bezwaar is misschien nog de kastruimte die verloren gaat. Het geld is het niet. Die investering kan ooit wel eens heel goed uitkomen.
    De vraag is nu, bent u iemand met het rotsvaste vertrouwen in de overheid, of bent u iemand met vertrouwen in de overheid, maar ook met het besef dat er ook nog zoiets is als eigen verantwoordelijkheid.

    Een goede belegger heeft altijd een uitgang op het oog. Een goede burger heeft altijd een overlevingsplan en daarom enkele voorzorgsmaatregelen getroffen. We gaan er vanuit dat het niet nodig is, maar beter mee verlegen, dan om verlegen
    vr.gr.Theo (IK BEN VOORBEREID)

  • http://www.overbeterleven.nl Rien

    @Gerard
    “Als de VS staatspaier 16.000 miljard groot is, dan staat er altijd een zak geld (spaarpot) tegenover van OOK 16.000 miljard. 1 op 1, dat kan niet anders.”

    Weet je dat zeker?
    Ik zit nu even te denken aan een werknemer van de overheid die 1000 dollar over heeft en hiervoor een staatsobligatie koopt.
    Het geld dat de overheid uitgeeft kan toch ook gebruikt worden om overheidspapier op te kopen en zo gerecycled worden?

  • Stafke
  • Fleur

    12.000 stakende arbeiders van goudmijn ontslagen in Zuid-Afrika:

    http://www.nu.nl/buitenland/2941789/goudmijn-ontslaat-12000-stakende-werkers.html

  • Zilvergod

    Beste Gerard sodemieter op negatieve sukkel werkeloze straatveger .
    wat heb je 10 eagles en je bent een invester bwahahaaaa

  • Gerard

    Natuurlijk sparen Amerikaanse burgers niet. Dat staat toch helemaal niet in dat artikel?

    Als de VS staatspaier 16.000 miljard groot is, dan staat er altijd een zak geld (spaarpot) tegenover van OOK 16.000 miljard. 1 op 1, dat kan niet anders.
    En of dat geld van China komt of van Mars, dat interesseert mij helemaal niks. Doet er ook niet toe. Het is USD.

    In het artikel staat helemaal niets over waar het geld vandaan komt.
    Lees het anders nog eens na. Je blijft steeds dingen aankaarten die daar helemaal niet in staan.

  • WijRos

    @Gerard

    Beste Gerard, allereerst jij hebt gelijk ik heb altijd ongelijk.

    Nu even verder met onze discussie: John Williams praat, net als ik, steeds over de massa geld die uit China komt. Natuurlijk is er ook veel spaargeld in de VS, dat heb ik al herhaaldelijk toegegeven, maar veel minder dan dat er schulden zijn, één van jouw voorwaarden voor hyperinflatie !

    Wij zijn het eens dat hyperinflatie komt door een tekort aan vertrouwen in de lokale valuta waardoor men NIET meer spaart. Wat ik regelmatig hoor van amerikanen, die er ongetwijfeld veel minder van weten dan jij, dat er helemaal niet meer zo veel gespaard wordt vanwege het tekort aan vertrouwen. Alleen de FED, de FED banken en China schijnen nog vertrouwen te hebben in de dollar. De media oa CNBC doet niets anders dan roepen dat iedereen heel veel vertrouwen in de dollar heeft en dat er massa’s geld zijn, jij hebt anders niet zo veel vertrouwen in de media waarom wel in CNBC?

    De mensen die ik regelmatig hoor oa mijn “buurmannen”, Doug Casey en Bill Bonner vertellen heel andere dingen die zeggen dat het zogenaamde huidige vertrouwen één grote façade is. De meeste burgers in de VS hebben helemaal niet meer zoveel vertrouwen en sparen dus maar niet zoals de spaarquote duidelijk aangeeft.

    Qua US$ heeft China dus de sleutel van de hyperinflatie als ik John Williams goed begrijp.

    In Europa zou het best eens zo kunnen zijn als jij aangeeft dat de hyperinflatie getriggerd gaat worden door een massa spaargeld dat relatief snel vrijkomt. De balanzen van Europese bedrijven zijn echter in een veel beroerdere staat dan de Amerikaanse bedrijven dus het zal van de armlastige pensioenfondsen moeten komen. Ik betwijfel echt of die de cash hebben om een hyperinflatie te veroorzaken. Het zou dus door het geld dat bij de CB’s geparkeerd is, moeten gebeuren als we jouw theorie gebruiken. Ik twijfel er aan of dat zal gaan gebeuren. Ik hang de theorie aan dat Europa zijn prijzen steeds sneller zullen stijgen door de bijgeprinte hoeveelheid geld en dat dat zal escaleren tot hyperinflatie als iedereen van zijn Euro’s af wil.

  • Gerard

    @WijRos
    John Williams zegt dit:
    Williams says it is only a matter of time before all the Fed money printing will “trigger a sell-off . . . and that will provide the early start of the hyperinflation.”

    Dit is toch “precies” hetzelfde wat in dat artikel staat?
    Ik kan GEEN ENKEL VERSCHIL ontdekken.

    De vroege start is het terugtrekken van “spaargeld” uit staatspapier.
    En dat is in de VS 16.000 miljard wat volgens jouw niet bestaat.

  • WijRos

    @greetjes

    re. Inflation/Deflation debate Jim Rickards vs Harry Dent

    Beste Greet, dit lijkt een beetje op de discussie tussen mij en Gerard.

  • greetjes

    Inflation/Deflation debate Jim Rickards vs Harry Dent

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pSOGwthC_JQ

    erg interessant

  • WijRos

    @Johan de Velde

    re. Ik ga er trouwens vanuit dat de markt altijd gelijk heeft.. zelfs met manipulatie!!

    Beste Johan, de markt heeft altijd gelijk en men kan manipuleren wat men wil uiteindelijk gaat de markt winnen. Het geeft in elk geval instapkansen en dat is ook belangrijk of niet?

  • WijRos

    Gerard, als je dit ook bedoelde in jouw stuk dan zijn we het helemaal eens. Ik heb steeds hetgene proberen uit te leggen wat John Williams in dit stuk verteld.

    http://usawatchdog.com/dollar-sell-off-and-hyperinflation-by-2014-john-williams/

  • WijRos

    Gerard, jij had dit natuurlijk al gelezen maar het sluit aan bij onze discussie.

    http://usawatchdog.com/dollar-sell-off-and-hyperinflation-by-2014-john-williams/

  • Porche space speed car

    “Yououou stupid woman!” so he said, while he kissed another one, passing by, giving him his ways as use-u-all..

  • Johan de Velde

    We weten inmiddels allemaal dat PM’s kunnen stijgen maar ook dalen.
    En fors ook. Ondanks alle verhalen staat zilver nog steeds rond 30 a 35. Het kan over een half jaar net zo goed 50 als 25 euro zijn.
    Koop zilver alleen als verzekering voor een catastrofe. NIEMAND weet wat de toekomst brengt, alleen onze Lieve Heer. Ik heb nu voor een redelijk bedrag fysiek gekocht en koop zeer mondjesmaat bij. Als mijn/ onze verwachting van hyperinflatie niet uitkomt wil ik ook nog kunnen leven. En mezelf niet verwijten dat ik me het hoofd op hol heb laten brengen door allerlei berichten. Iedereen op dit blog spreekt ‘profetien’ uit over wat de PM’s gaan doen, maar ik heb nog niemand kunnen ontdekken die het continue bij het rechte eind had. Ook ik had goedkoper kunnen inslaan dan twwe weken geleden. Het zij zo. Als ie weer op 30 komt doe ik er wellicht weer 100 van die Maple’s.
    Ik ga er trouwens vanuit dat de markt altijd gelijk heeft.. zelfs met manipulatie!!

  • houtskool

    Today’s silver is tomorrow’s gold.

  • Porche space speed car

    @Pietje
    1. De zilverprijs is afhankelijk van economische omstandigheden.
    “Dit klopt ook want als het goed gaat stapt men weer massaal over op aandelen hier krijg je dividend uitgekeerd en dit is niet het geval bij zilver en goud.” Ik zou zelfs zeggen: sterker nog. De zilverprijs lijkt soms helemaal mee te gaan in de conjunctuur van het hoger-lager spel. Sommigen beweren dat het vooral ligt aan de gang koper. Anderen menen dat men meer manipuleert als er heftige schommelingen zijn. Maar niemand van de kenners spreekt nog zo uitdrukkelijk over manipulatie, als men deed, enige tijd geleden toen de prijs van zilver ferm naar omhoog ging. Voor wat de kennis van de kenners waard is dus…

    2. Zilveren munten en baren zijn beter verkrijgbaar dan goud.
    “Dit heeft te maken met de prijs en er zijn veel meer zilveren munten in omloop dan gouden dus er is ook meer aanbod van zilveren munten dan gouden munten.” Mijns inziens hebben kenners wel gedeeltelijk gelijk als ze zeggen dat het afhangt van de mijnaandelen en de mate waarin zij met veerkracht nieuwe bronnen kunnen aanboren. Als er een squeeze zit op de economie, dan lijken de mijnen zelf problemen te hebben, ook al zijn er vele aandelen die nieuwe investeringen kunnen aanduwen.
    3. Een hoge zilverprijs zorgt ervoor dat er minder zilver wordt gebruikt in de industrie,
    “Niet een te hoge prijs maar een crisis zorgt voor minder vraag naar zilver in de industrie.” Tenzij de stelling van de kenners niet waar zou zijn, dat de prijs geen invloed zou hebben op de productie, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat dit juist zou zijn. Of is de stelling van een geringe impact van de prijs op de kleine hoeveelheden in verwerking dan en mythe te noemen?
    4. Heel veel zilver zal worden gerecycled zodra de zilverprijs substantieel hoger staat.
    “Dit klopt ook want als men minder heeft zal men zilver en goud verkopen om toch de eindjes aan elkaar te knopen en dit is nu vol op aan de gang de goud en zilver opkopers schieten als padenstoelen uit de grond.” Juist, mar de werkelijke recycleerbare hoeveelheid zilver is veel maar dan ook veeeeeeeel kleiner dan de hoeveelheid zilver dat niet recycleerbaar is. Dus deze zijpiste zal van korte duur zijn, denk ik.

    Groeten

  • pietje

    1. De zilverprijs is afhankelijk van economische omstandigheden.

    Dit klopt ook want als het goed gaat stapt men weer massaal over op aandelen hier krijg je dividend uitgekeerd en dit is niet het geval bij zilver en goud.

    2. Zilveren munten en baren zijn beter verkrijgbaar dan goud.

    Dit heeft te maken met de prijs en er zijn veel meer zilveren munten in omloop dan gouden dus er is ook meer aanbod van zilveren munten dan gouden munten.

    3. Een hoge zilverprijs zorgt ervoor dat er minder zilver wordt gebruikt in de industrie,

    Niet een te hoge prijs maar een crisis zorgt voor minder vraag naar zilver in de industrie.

    4. Heel veel zilver zal worden gerecycled zodra de zilverprijs substantieel hoger staat.

    Dit klopt ook want als men minder heeft zal men zilver en goud verkopen om toch de eindjes aan elkaar te knopen en dit is nu vol op aan de gang de goud en zilver opkopers schieten als padenstoelen uit de grond.